Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2845/2022 ~ М-1984/2022 от 18.03.2022

УИД: 50RS<номер>-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа <адрес>, ФГБУ “Управление “Спецмелиоводхоз”, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес> о признании отсутствующей мелиоративной системы на земельных участках,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Раменского городского округа <адрес>, ФГБУ “Управление “Спецмелиоводхоз”, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерству сельского хозяйства и продовольствия <адрес>, требованиями которого просит признать отсутствие мелиоративной системы на земельных участках: с кадастровыми номерами: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования сельскохозяйственное производство.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. В связи с необходимостью осуществления строительства объектов недвижимости истец намерен был изменить вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка из сельскохозяйственного производства. Однако ему было отказано, так как участки включены в перечень особо ценных продуктивных земель, утвержденного Постановлением правительства <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении Порядка формирования и ведения перечня особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий». Также согласно ответа ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» от <дата> <номер> гидротехнические сооружения, объекты государственных мелиоративных систем и мелиоративные земли федеральной собственности переданные в оперативное управление Учреждению в границах испрашиваемых отсутствуют. По архивным данным и картографическим планам ИСОГД МО земельные участки расположены на землях с мелиоративной системой (орошения), построенной на землях совхоза «Чулковский» в 1975 году на площади 142 га. Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы данное учреждение не располагает. В ходе визуального обследования участка с участием представителей собственника и учреждения установлено: земельные участки вынесены в натуру (обозначены межевыми знаками), участки в сельскохозяйственном производстве не используются, гидротехнических сооружений не обнаружено. На основании вышеизложенного, истец обратился с названным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ФГБУ “Управление “Спецмелиоводхоз” в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которого решение оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.<...>).

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, согласно которого решение оставил на усмотрение суда (л.д.<...>).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, опросив специалиста, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. <...>).

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно п. 4 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

Исключение земельных участков из состава мелиорированных земель необходимо истцу для реализации права собственника земельных участков возводить здания и строения, как это предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ.

Поскольку требование об отсутствии мелиоративных систем на земельном участке является обязательным также для рассмотрения по существу вопроса об изменении категории земельного участка, установление наличия или отсутствия на земельном участке мелиоративной системы порождает юридически значимые последствия для заявителя и ограничения, которые противоречат ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

<дата> в целях подтверждения недостоверности сведений о земельных участках (отнесение земельных участков к мелиорируемым землям), истец обратился с запросом по предоставлению сведений, полученных в ходе осуществления учета мелиорированных земель в <адрес> в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по мелиорации земель, водному хозяйству и безопасности гидротехнических сооружений «Спецмелиоводхоз».

Согласно ответу ФГБУ «Управление Спецмелиоводхоз» от <дата> <номер> гидротехнические сооружения, объекты государственных мелиоративных систем и мелиоративные земли федеральной собственности переданные в оперативное управление Учреждению в границах указанных участков отсутствуют. По архивным данным и картографическим материалам ИСОГД МО земельные участки расположены на землях с мелиоративной системой (орошения), построенной на землях совхоза «Чулковский» в 1975 году на площади 142 га. Иными сведениями в отношении указанной мелиоративной системы Учреждение не располагает. В ходе визуального обследования было установлено, что гидротехнических сооружений не обнаружено (л.д.<...>).

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта России от <дата> <номер>, а также Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> срок полезного использования мелиоративной системы составляет 30 лет со дня ввода в эксплуатацию и постановки на балансовый учет, следовательно, срок возможной эксплуатации мелиоративной системы давно истек и мелиоративная система, пригодная к эксплуатации, фактически отсутствует.

Согласно заключению экспертов ООО ГК “Эксперт” в результате проведенных исследований установлено, что подземные сооружения и устройства мелиоративной системы, на территории земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, отсутствуют. На земельных участках отсутствует мелиоративная система (комплексы взаимосвязанных подземных и (или) наземных сооружений и устройств обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях), в том числе отсутствуют объекты недвижимости мелиоративной системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения. Ввиду отсутствия наземных и подземных сооружений и устройств мелиоративной системы, на территории земельных участков с кадастровыми номерами <номер> такие земельные участки не относятся к мелиорированным землям (л.д.<...>).

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства, как содержащее в себе юридически значимую информацию, само заключение носит последовательный и ясный характер, составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять представленному заключению не имеется. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу от ответчиков не поступало.

Будучи допрошенным в судебном заседании и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ специалист ФИО4 полностью поддержал свое заключение, пояснив, что исследование проводилось визуально и инструментально, на спорных земельных участках отсутствует мелиоративная система.

На основании вышеизложенного, с учетом заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время земельные участки к мелиорируемым землям не относятся, включение земельных участков в реестр мелиорированных земель препятствует истцу в реализации права на использование земельных участков по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░ “░░░░░░░░░░ “░░░░░░░░░░░░░░░”, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░