Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-692/2023 от 13.11.2023

11MS0008-01-2023-006627-75 №11-692/2023

мировой судья Потапова О.Б. (2-4856/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 01 декабря 2023 года частную жалобу Юровой Ольги Венидиктовны на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** **,

установил:

ООО «УНИ ПРОФ» обратилось к мировому судье Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к Юровой О.В. и Юрову А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

Определением мирового судьи от ** ** ** исковое заявление ООО «УНИ ПРОФ» к Юровой О.В. и Юрову А.В. принято к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание.

Юрова О.В. обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении определения от ** ** ** по делу №2-4856/2023, содержащем семнадцать отдельных заявлений о разъяснении определения.

Определением мирового судьи от ** ** ** в удовлетворении требований Юровой О.В. о разъяснении определения от ** ** ** о принятии, подготовке к судебному разбирательству, назначении судебного заседания отказано.

Не согласившись с указанным определением, Юрова О.В. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, возможность применения аналогии закона или аналогии права в гражданском процессе допускается при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства.

В силу статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

С учетом доводов Юровой О.В. мировой судья пришел к верному выводу об отказе в разъяснении определения от ** ** **, поскольку каких-либо неясностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснений, в нем не имеется, в связи с чем правовые основания для разъяснения определения о принятии, подготовке к судебному разбирательству, назначении судебного заседания по правилам статьи 202 ГПК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Юровой Ольги Венидиктовны – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л.Саенко