Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3229/2023 от 11.08.2023

№ 2-3229/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее – ОАО «Банк Москвы») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 18% годовых. В соответствии п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик выразил согласие Банку на переуступку своих прав по кредитному соглашению любому третьему лицу. Кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ был переименован в Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Владимирское правовое агентство» в размере задолженности <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Ссылаясь на то, что ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, ООО «Владимирское правовое агентство» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указанное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее – ОАО «Банк Москвы») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под 18% годовых. В соответствии п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик выразил согласие Банку на переуступку своих прав по кредитному соглашению любому третьему лицу. Кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ был переименован в Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Владимирское правовое агентство» в размере задолженности <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Указанный расчет судом проверен, сомнений в его объективности не вызывает, в связи с чем принимается судом в качестве обоснования размера исковых требований. При этом, суд считает необходимым отметить, что исходя из представленного расчета, задолженность по кредиту образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, контррасчет ответчиком не представлен.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств, подтверждены материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с применением судом срока исковой давности, с ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках заключенного с ИП Семеновой Е.И. договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ИП Семеновой Е.И. <данные изъяты> руб. за оказанную юридическую помощь Обществу, в том числе за подготовку и направление искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера взыскания расходов на оплату услуг представителя суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, характер спора, объем выполненной работы, удовлетворение требований истца, и, исходя из требований разумности, взыскивает с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Государственная пошлина оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 20.10.2023

Судья                                        Т.Б. Родина