Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-815/2023 ~ М-486/2023 от 16.02.2023

№ 50RS0046-01-2023-000564-69

Дело № 2-815/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное определение составлено 13 апреля 2023 года.

г. Ступино Московской области                                                13 апреля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Бизнес Лизинг» к Буйновой ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ступинского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску НАО «Бизнес Лизинг» к Буйновой ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; об определении начальной продажной стоимости указанного земельного участка в размере 403500 рублей и способа реализации с публичных торгов; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, по оплате отчета об оценке рыночной стоимости в размере 5500 рублей, почтовых расходов в размере 274 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании от представителя истца НАО «Бизнес Лизинг» по доверенности Худякова А.В. поступило ходатайство с просьбой прекратить производство по делу в части обращения взыскания на земельный участок, в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиком Буйновой Н.В. полностью оплачена сумма задолженности по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ При этом, поддержал требования о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком добровольно после подачи настоящего иска.

Представитель ответчика Буйновой Н.В. по доверенности Бурякова М.А. в судебном заседании поддержала заявление истца и просила принять отказ от иска. Также просила снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220 и 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, о чем они расписались.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так, в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производство по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

           Представительство истца НАО «Бизнес Лизинг» в суде осуществлялось Худяковым А.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

           В обоснование понесенных расходов суду представлены: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей (л.д.24-25,26).

           При взыскании судебных расходов суд учитывает разумность пределов и конкретные обстоятельства, которые следует соотносить с объемом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотнесен с объемом защищаемого права; категорией и сложностью дела; длительностью его рассмотрения.

           При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с Буйновой Н.В. в пользу НАО «Бизнес Лизинг» должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

Заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку документально подтверждена (л.д.9).

Кроме того, по смыслу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по отправке искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в размере 273,64 рубля (л.д.76).

           При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате отчета об оценке рыночной стоимости в размере 5500 рублей, поскольку исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Таким образом, необходимости в предоставлении отчета суду не имелось.

           В этой связи, проверив материалы дела, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 п.5, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ НАО «Бизнес Лизинг» от иска к Буйновой ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Производство по иску НАО «Бизнес Лизинг» к Буйновой ФИО6 об обращении взыскания на недвижимое имущество – прекратить.

Взыскать с Буйновой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу НАО «Бизнес Лизинг» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 273,64 рублей, а всего в размере 18273 (восемнадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 64 копейки.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья                             Австриевских А.И.