Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1592/2020 (2-9584/2019;) от 21.11.2019

78RS0002-01-2018-012586-87

Дело № 2-1592/2020 Санкт-Петербург

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Лобачевской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пахомова Д. Ю. к Федорову С. А., Филиппову А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

12.12.2018 истец обратился в суд иском к Федотову С.А., в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 73 116 руб. в счет возмещения ущерба, расходы на проведение независимой оценки в размере 5 850 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393,48 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 17.12.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся ответчик; автомобилю истца Тойота Королла гос. номер № были причинены технические повреждения; также, пояснил, что согласно открытой информации, размещенной на сайте Российского Союза Автостраховщиков, гражданская ответственность ответчика на дату ДТП не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

Представитель истца Лобкова Д.В., действующий на основании доверенности от 10.01.2020 г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Федотов С.А. в установленном порядке, извещавшийся о времени и месте судебного заседания по месту своей последней известной регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Филиппов А.В. в установленном порядке, извещавшийся о времени и месте судебного заседания по месту своей последней известной регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

При таком положении, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, 17.12.2017 в 17 ч. 04 мин. у дома 45 по ул. Руставелли в Санкт - Петербурге, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Ниссан Икстреил», г.р.з. №, и водителя Пахомова Д.Ю. управлявшего автомобилем марки Тойота Королла, г.р.з. №, принадлежащем ему на праве собственности. Данному автомобилю причинены механические повреждения в том числе, повреждены передний бампер, права передняя фара, правое переднее крыло. Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 1752 от 17.12.2017 г. водитель автомобиля марки «Ниссан Икстреил», г.р.з. № скрылся с места ДТП, указанный автомобиль, согласно информации базы «ФИС-М ГИБДД» принадлежит на праве собственности Федотову С. А.. 28.12.2017 г. в ОГИБДД прибыл Федотов С.А. и сообщил, что автомобиль марки «Ниссан Икстреил», г.р.з. № им продан Филиппову А.В. Согласно указанного постановления, установить водителя, совершившего ДТП не представилось возможным, производство по делу об административном правонарушении прекращено (л.д. 9-10).

     Согласно заключениию эксперта № 2202180266 от 05.03.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Икстреил», г.р.з. М874ХУ98 составляет 73 116 рублей.

    В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд, признает достоверным факт причинения ущерба, противоправность поведения ответчика Федотова С.А., наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и причинением ущерба, а ответчик, при доказанности указанных обстоятельств не доказал - отсутствие вины в причинении ущерба истцу.

Таким образом, с причинителя вреда Федотова С.А. подлежит взысканию с заявленная сумма ущерба в размере 73 116 рублей.

Истцом Пахомовым Д.Ю. для подсчета размера ущерба, причиненного в результате ДТП была затрачена сумма в размере 5 850 руб. за проведение оценочной экспертизы в ООО «Независимая оценка» 05.03.2018 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2350 от 26.07.2018 г. (л.д. 37).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, ст. 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные и подтвержденные платежными документами расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 850 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 393,48 руб. (л.д.2, 37, 47).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федотова С. А. в пользу Пахомова Д. Ю. в счет возмещения ущерба в размере 73 116 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 5 850 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 393,48 рублей.

В удовлетворении иска Пахомова Д. Ю. к Филиппову С. А. о возмещении ущерба, отказать.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья С.Ю. Глазачева