Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2022 от 14.10.2022

УИД:47MS0047-01-2020-003314-15

Дело № 11-53/2022

№2-2963/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года     г.Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника Юдина С.В. –Семенова В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 23 сентября 2022 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратилось к мировому судье судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Юдина С.В. задолженности по кредитному договору № от 20.06.2018, расходов по уплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области 25.11.2020 выдан судебный приказ о взыскании с Юдина С.В. задолженности по кредитному договору № от 20.06.2018 в размере 32 595,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 589,00 руб.

Юдин С.В. обратился к мировому судье судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что данный судебный приказ не получал.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области от 23.09.2022 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене возвращено.

В частной жалобе представитель должника Юдина С.В. –Семенов В.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом установлено, что копия судебного приказа от 25.11.2020 о взыскании с Юдина С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору направлена Юдину С.В. 26.11.2020 по месту его регистрации: <адрес>, заказным письмом. Однако почтовое отправление возвращено в суд 07.12.2020 с отметкой "за истечением срока хранения".

Как следует из материалов дела, Юдин С.В. по 01.06.2021 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Каких-либо доказательств, подтверждающих переезд Юдина С.В. в другое место жительства, заявителем не представлено.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Как следует из штемпеля почтового отправления, копия судебного приказа, направленного должнику, поступила на почту 26.11.2020, срок хранения судебной почтовой корреспонденции истек 03.12.2020, следовательно, 10-дневный срок для отмены судебного приказа N 2-2963/2020 от 25.11.2020 истек 13.12.2020 г.

Заявление об отмене судебного приказа поступило от Юдина С.В. 23.09.2022, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель в качестве уважительной причины восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа указал на неполучение судебного приказа.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 приведенного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

Мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен заявителем без уважительных причин, в связи с чем оснований для восстановления этого срока не имеется, почтовое отправление, имеющееся в материалах дела, свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанности по направлению судебного приказа по месту регистрации должника.

В целом приведенные заявителем частной жалобы доводы, как усматривается из их содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда, ставящих под сомнение законность судебного акта, фактически направлены на оспаривание обоснованности выводов суда, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд

определил:

оставить определение мирового судьи судебного участка №43 Киришского района Ленинградской области от 23.09.2022 года без изменения, частную жалобу представителя должника Юдина С.В. –Семенова В.Г. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья