Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2024 (12-372/2023;) от 21.11.2023

№ 12-10/2024

                Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                           17 января 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи -                                                 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Соловьеву Б.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи признано установленным, что Соловьев Б.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба Соловьева Б.С. на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление подлежит отмене, поскольку:

- лицо, привлекаемое к административной ответственности не было извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо почтовых, смс-уведомлений получено не было, на веб-сайте информации по делу не обнаружил.

В судебное заседание Соловьев Б.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое судом удовлетворено и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Соловьева Б.С.

Исследовав материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Суд согласен с выводом мирового судьи о совершении Соловьевым Б.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие Соловьева Б.С. с принятым мировым судьей решением о незаконности судебного акта не свидетельствует, и обусловлено стремлением избежать административной ответственности. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу.

Виновность Соловьева Б.С. в совершении правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым Соловьев Б.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Составленные при применении мер обеспечения производства по делу протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с положениями КоАП РФ. Существенных нарушений порядка получения доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено.

Освидетельствование Соловьева Б.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования у водителя Соловьева Б.С. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, что является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования было установлено алкогольное опьянение у Соловьева Б.С.

Результаты освидетельствования сомнений не вызывают. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Соловьевым Б.С. воздухе составило 0,981 мг/л, что подтверждается бумажным носителем с записями результатов исследования. Использовавшийся при освидетельствовании Соловьева Б.С. алкотектор «Юпитер» прошел соответствующую поверку, что является подтверждением его технических характеристик и пригодности к применению. Соловьев Б.С. с результатами освидетельствования был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Содержащиеся в протоколах и акте сведения об управлении Соловьева Б.С. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, факт и результаты освидетельствования подтверждаются видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Соловьева Б.С. в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. У мирового судьи имелись данные о надлежащем извещении Соловьева Б.С. о времени и месте рассмотрения дела. Соловьеву Б.С. почтовым отправлением по указанному им в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела по месту жительства по адресу: <адрес>, было направлено судебное извещение. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции адресату. Таким образом, от получения почтовой корреспонденции Соловьев Б.С. уклонился, тем самым реализовал свое право на участие при рассмотрении дела. Повестка возвращена мировому судье по истечении срока хранения. С ходатайством об отложении рассмотрения дела Соловьев Б.С. не обращался. Кроме того, с учетом отсутствия в протоколе согласия Соловьева Б.С. на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения судебное извещение направлено посредством почтового отправления.

Суд признает обоснованным принятое мировым судьей решение о рассмотрении дела в отсутствие Соловьева Б.С. Установленные материалами дела об административном правонарушении обстоятельства совершенного правонарушения позволяли мировому судье сделать вывод о возможности рассмотрения дела в его отсутствие без ущерба для его всесторонности, полноты, объективности и своевременности. Данная позиция мирового судьи согласуется с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Довод заявителя о том, что при поиске информации по делу на веб-сайте мирового судьи последней обнаружено не было основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку сведения, размещенные на сайте мирового судьи носят информационный характер и расцениваться в качестве одного из способов надлежащего извещения участников судебного процесса не могут.

Административное наказание Соловьеву Б.С. в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством назначено соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Соловьева Б.С., в пределах санкции статьи.

Поскольку существенных нарушений при производстве по делу не допущено, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> в отношении Соловьева Б.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО1