Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-38/2024 от 25.06.2024

дело № 11-1-38/2024

12MS0021-01-2024-000794-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козьмодемьянск                                                    23 июля 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатьева В.А. на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион АМ» к Игнатьеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено

иск общества с ограниченной ответственностью «Регион АМ» к Игнатьеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Игнатьева В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион АМ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 500 рублей, из которых: основной долг 13 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.02.20218 по ДД.ММ.ГГГГ 19 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей.

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «Регион АМ» (далее ООО «Регион АМ», истец) обратилось в суд с иском к Игнатьеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альпика-Инвест» уступило право требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчиком получены денежные средства в размере 13 000 рублей. Обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не были исполнены, что привело образованию задолженности. Истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 500 рублей, из которых: основной долг 13 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.02.20218 по ДД.ММ.ГГГГ 19 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей. Всего 33 675 рублей.

    Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Игнатьев В.А. Как указывает податель жалобы, о заключении договора цессии между АО «Альпика-Инвест» и ООО «Регион АМ» ему не было известно. При вынесении мировым судом решения не были приняты к сведению положения ст. 196 ГПК РФ, не применена исковая давность к спорным правоотношениям.

    В судебном заседании ответчик Игнатьев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просили решение мирового судьи отменить.

Истец ООО «Регион АМ» представителя в суд не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Принимая во внимание, что сторона ответчика выражает несогласие с выводами суда исключительно в части удовлетворения исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьи 327.1 ГПК РФ, законность решения суда в остальной, не обжалованной сторонами части, не проверяет.

Выслушав объяснения явившегося в суд ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22.02.20218 между ООО МФК «Кредит 911» и Игнатьевым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Игнатьеву В.А. был предоставлен кредит в размере 13000 рублей, со сроком возврата займа 4 недели, на условиях, определенных кредитным договором под 657 % годовых.

Договором предусмотрена возможность уступки прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (пункт 13).

Согласно Правилам предоставления потребительского займа "ОНЛАЙН", утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи договор займа заключается с использованием сайта: www.cr911.ru с подписанием договора аналогом собственноручной подписи в виде пароля, который представляет собой ключ электронной подписи в значении - смс, путем направления его на телефонный номер, указанный при регистрации, смс-сообщения.

Согласно пункту 3.1.6 Правил при заполнении заявления Заемщик должен в обязательном порядке указать номер банковской карты, на которую будет зачислена сумма займа в случае принятия кредитором решения о его выдаче.

Договор считается заключенным со дня получения заемщиком денежных средств, а именно с даты перевода денежных средств кредитором на счет/банковскую карту заемщика (пункт 3.1.8 Правил).

Из квитанции НКО "Монета", представленной истцом в подтверждение перевода денежных средств заемщику, следует, что сумма 13 000 руб. переведена на номер банковской карты 639002*****2540, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по договору потребительского кредита (займа) "Онлайн" № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.02.20218 по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 32 500 рублей, из которых: основной долг 13 000 рублей, проценты за пользование займом 19 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Кредит 911" и ООО "ЦВЗ" заключен договор уступки требования (цессии) №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЦВЗ" и АО "АЛЬПИКА-ИНВЕСТ" заключен договор уступки требования (цессии) №, на основании которых право требования по договору займа с ответчиком перешло к истцу.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл судебный приказ № о взыскании с ответчика спорной задолженности, отменен по заявлению Игнатьева В.А. определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался требованиями статей 309, 310, 382, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности заключения Игнатьевым В.А. договора займа, получения и использования ответчиком заемных денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, установив факт перехода прав требования по договору займа к ООО « Регион АМ», взыскал с ответчика задолженность по договору займа в размере 32 500 рублей и денежную сумму в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 175 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не знал об уступке прав требования, не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку замена кредитора не снимает с ответчика обязанности по уплате долга. Ответчиком не предоставлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение. К тому же, заключая договор займа, Игнатьев В.А. выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Доводы апелляционной жалобы также сводятся к несогласию ответчика с неприменением судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности, однако суд считает указанные доводы подлежащими отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судом апелляционной инстанции учтены быть не могут.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион АМ» к Игнатьеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                    Мельников С.Е.