Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4214/2022 ~ М-3109/2022 от 10.06.2022

Дело №2-4214/2022 07 ноября 2022 года

29RS0023-01-2022-004002-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Новикова Алексея Евгеньевича к Саукову Юрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Новиков А.Е. обратился с иском к Саукову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю SsangYong Actyon государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем КАМАЗ 55111 государственный регистрационный знак ......

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 59800 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля истец обратился к ИП ФИО7, согласно заключению которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 120 100 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 60300 руб., расходы на экспертизу 7000 руб., расходы на представителя 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2009 руб. (л.д. 3-4).

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 77), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В судебном заседании представитель истца Ружников Е.С., действующий на основании доверенности (л.д. 6), настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сауков Ю.А., извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 76), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо ФИО4, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 75), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 – 237 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля SsangYong Actyon государственный регистрационный знак Р505СН/47 (л.д. 7, 59).

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю SsangYong Actyon государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, управлявший автомобилем КАМАЗ 55111 государственный регистрационный знак ..... (л.д. 9).

Указанный автомобиль КАМАЗ принадлежит третьему лицу ФИО4 (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.

Согласно составленному по инициативе страховщика экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составила: без учета износа заменяемых запасных частей 92100 руб., с учетом износа – 59800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 59800 руб.

Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед истцом по договору ОСАГО.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 120 100 руб. (л.д. 23).

Оснований не доверять указанному заключению ИП ФИО7 у суда не имеется, поскольку эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, содержащиеся в заключении автотехнической экспертизы выводы мотивированны, носят однозначный характер и согласуются между собой, экспертом даны обоснования в основу своих выводов.

Кроме того, сторона ответчика указанное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП ФИО7 сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание выплаченное ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 59800 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 60 300 руб. (120100 – 59800).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 7000 руб. (л.д. 13-14), расходы по оплате государственной пошлины 2009 руб. (л.д. 5), расходы на представителя 15000 руб. (л.д. 36-37).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ..... .....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ..... .....) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2009 ░░░., ░ ░░░░░ – 84309 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.11.2022