Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4436/2024 (2-17316/2023;) ~ М-17020/2023 от 10.11.2023

К делу № 2-№/2024

УИД    23RS0041-01-2023-020920-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«23» мая 2024 года                                          г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Белоусова А.А.,

при секретаре Землянской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Коренкову Артуру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Коренкову Артуру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Юнити Страхование» и Мардановой Н.В. был заключен договор ОСАГО (полис МММ 5012276689) владельца транспортного средства марки Фольксваген Поло, VIN№,гос.рег.знак № 193 сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, и автомобиля Тойота Марк Х, гос.рег.№, под управлением Казарян А.Г.,повлекшее причинениеимущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем марки Фольксваген Поло, VIN№, гос.рег.знак № 193, ПДД РФ.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис МММ 5012276689) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ЭРГО» и СПАО «Ресо – Гарантия» был заключен договор 09/08-19 о выполнении функций представителя в субъекте РФ, согласно п.5 которого СПАО «Ресо–Гарантия» от имени и за счет САО «ЭРГО» рассматривает требования потерпевших о страховых возмещениях и прямом возмещении убытков, в том числе, осуществляет страховые возмещения в соответствии с положениями нормативных актов об обязательном страховании.

САО «РЕСО – Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения № АТ10687326 – Д в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился к финансовому уполномоченному, решением которого ДД.ММ.ГГГГ.с АО «Юнити Страхование» дополнительно взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Таким образом, истец произвел выплату страхового возмещения в размере на общую сумму <данные изъяты>, в связи с этим, истец предъявляет ответчику регрессное требование.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с текстом искового заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Юнити Страхование» и Мардановой Н.В. был заключен договор ОСАГО (полис МММ 5012276689) владельца транспортного средства марки Фольксваген Поло, VIN№, гос.рег.знак № 193 сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика, и автомобиля Тойота Марк Х, гос.рег.№, под управлением Казарян А.Г., повлекшее причинениеимущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

ДТП произошло по причине нарушения Ответчиком при управлении автомобилем марки Фольксваген Поло, VIN№, гос.рег.знак № 193, ПДД РФ.

При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис МММ 5012276689) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников ДТП судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

САО «РЕСО – Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения на основании экспертного заключения № АТ10687326 – Д в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения обратился к финансовому уполномоченному, решением которого ДД.ММ.ГГГГ.с АО «Юнити Страхование» дополнительно взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Таким образом, истец произвел выплату страхового возмещения в размере на общую сумму <данные изъяты>

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Вместе с тем, как усматривается договора ОСАГО, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона №-Ф3 от 25.04.2002г страховщик имеет право предьявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно данной норме к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Потерпевший согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В статье 14 Закона «Об ОСАГО» перечислены основания, по которым у страховщика возникает право регрессного требования к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в сумме <данные изъяты>

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Понесенные истцом судебные расходы по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в данном случае подлежат возмещению со стороны ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Коренкову Артуру Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с Коренкова Артура Юрьевича(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 2328 138397) в пользу САО «РЕСО-Гарантия»(ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>

Взыскать с Коренкова Артура Юрьевичав пользу САО «РЕСО-Гарантия»расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанскийрайонный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: