Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2023 от 11.04.2023

Дело №1-205/2023

81RS0006-01-2023-000766-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Кудымкар

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шишкиной Н.С.,

защитника-адвоката Рачева А.Г.,

подсудимого Бастракова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Бастракова Б.Б., <данные изъяты> ранее не судимого

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бастраков Б.Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28.06.2016 года Бастраков Б.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Постановление вступило в законную силу 09.07.2016 года. Исполнительное производство о взыскании штрафа окончено 29.11.2017 года, в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утере удостоверения не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19:18 часов Бастраков Б.Б., будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Проезжая возле дома <адрес>, Бастраков Б.Б., был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский». По внешним признакам сотрудниками ОГИБДД было установлено, что Бастраков Б.Б. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 19:53 час. Бастраков Б.Б. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alkotest 6810». По результатам освидетельствования у Бастракова Б.Б. установлено наличие абсолютного этилового спирта в приборе выдыхаемого им воздуха в объеме <данные изъяты> то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом Бастраков Б.Б. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Обвиняемый Бастраков Б.Б., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Бастраков Б.Б. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Бастраков Б.Б. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый Бастраков Б.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.      Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Бастракова Б.Б. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Бастраковым Б.Б. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Бастраков Б.Б. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно материалам дела Бастраков Б.Б. на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бастракову Б.Б., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающие обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении Бастракову Б.Б. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не усматривает.

При назначении наказания Бастракову Б.Б. суд не применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеофайлами хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить во владении собственника О*

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Мартину Д.В. в сумме <данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Бастракова Б.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Бастракову Б.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеофайлами хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить во владении собственника О*

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий - Л.В.Никитина