Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5460/2022 от 04.10.2022

04RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2022 г.                                             г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к Пономаренко С. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 241134,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5640,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Пономарекно С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 247400,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и процентной ставкой 22,7 % годовых. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банк ВТБ24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Пономаренко С.В. перешло к ООО «Филберт». Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 241134,81 руб., из которых: 210909,06 руб. – задолженность по основному долгу, 30225,75 руб. – задолженность по процентам.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пономаренко С.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пономаренко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Яковлев А.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

        На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и Пономаренко С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 247400,00 руб. с процентной ставкой 22,7 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Денежные средства в сумме 247400,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Между тем, в нарушении принятых обязательств, ответчик Пономаренко С.В. свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, размер которой составляет 241134,81 руб., из которых: 210909,06 руб. – задолженность по основному долгу, 30225,75 руб. – задолженность по процентам.

Банк ВТБ24 (ПАО) является правопреемником Банк ВТБ24 (ЗАО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Пономаренко С.В. перешло к ООО «Филберт».

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст200 ГК РФ (ч.1 ст.196 ГК РФ).

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ч.1 ст.200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № о взыскании с Пономаренко С.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору              № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен на основании возражений должника Пономаренко С.В.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение ответчиком кредита ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты, согласно графику гашения кредита, судебная коллегия, применяя положения о последствиях пропуска срока исковой давности, считает необходимым отказать во взыскании с ответчика задолженности по кредиту по платежам, последующим уплате заемщиком согласно графику по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору, подлежащая уплате, который Пономаренко С.В. должен был осуществить на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 6995,42 руб., при этом данный платеж по кредиту суд принимает исходя из условий кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Пономаренко С. В. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаренко С. В. (паспорт № от             ДД.ММ.ГГГГ) пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6995,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                             А.С. Орлов