Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2468/2022 ~ М-1977/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-2468/2022(59RS0002-01-2022-002845-70)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием прокурора Манохиной Ж. В.,

представителя истца Палкиной Т. Г., действующей на основании доверенности, ответчика Димитриевой Л. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Дёминой В.Е. к Дмитриева Л.Е., Малых К.Н., Малых Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Дёмина В.Е. обратилась в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Димитриевой Л.Е., Малых К.Н,, Малых Н.А. о признании Малых К.Н., Малых Н.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признании Димитриевой Л.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением домами ЖЭУ-№ заключен договор найма жилого помещения, состоящего из трех комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно условиий договора квартира предоставлена в пользование истца и членов его семьи: Малых Н.А., Малых К.Н., Димитриевой (Вяткиной) Л. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Индустриального Совета народных депутатов. В настоящее время в вышеуказанной квартире истец проживает одна.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию Индустриального района г. Перми с намерением заключить договор социального найма, где ей было рекоментдовано предоставить нотариально удостоверенный отказ ответчиков от заключения договора социального найма или решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой.

Дмитриева Л.Е. в вышеуказанную квартиру никогда не вселялась, право пользования квартирой не приобрела. Малых Н.А. бывший супруг истца не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением брачных отношений с истцом: ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком Малых Н.А. расторгнут Орджоникидзевским ЗАГС г.Перми. Ответчик добровольно выехал из указанной квартиры и забрал свои вещи. С указанного времени связь с ответчиком Малых Н.А. не поддерживает.

Малых К.Н. сын истца добровольно выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи в ДД.ММ.ГГГГ. Истец предложила Малых К.Н. оформить нотариально удостоверенный отказ от заключения договора социального найма. Предложение проигнорировано. В настоящее время Малых К.Н. проживает в ином жилом помещении. Малых К.Н. и Малых Н.А. длительное время не пользуются спорной квартирой, не исполняют обязанности нанимателя, предусмотренные законом, утратили право пользования жилым помещением.

Истец в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением для заключения договора социального найма, для заключения договора было рекомендовано получить отказ от всех лиц, включенных в ордер, от заключения договора социального найма. Ордер на квартиру был выдан на семью в составе 4 человек. Димитриева сестра истца, в спорное жилое помещение не вселялась. Ответчик Малых К.Н. фактически проживает в <адрес>. Обязанности нанимателя не исполняет, направил в суд заявление о согласии с иском. Малых Н.А. бывший муж истца. После расторжения брака выехал из спорного жилого помещения, вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик Димитриева Л.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в спорное жилое помещение не вселялась, оплату коммунальных платежей не производила, интереса в спорном жилом помещении не имеет.

Ответчик Малых К.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска, просит рассмотреть требования в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме, пояснил, что не проживает в квартире по адресу: <адрес>, выехал из квартиры добровольно.

Ответчик Малых Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Администрации Индустриального района г.Перми извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд письменный отзыв, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма квартиры по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора квартира предоставлена в пользование истца и членов его семьи: Малых Н.А., Малых К.Н., Дмитриева Л.Е. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Индустриального Совета народных депутатов. В настоящее время в вышеуказанной квартире истец проживает одна. Члены семьи: Малых Н.А. не проживает в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Малых К.Н. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриева Л.Е. никогда не вселялась в вышеуказанную квартиру. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, администрация района не возражает против удовлетворения исковых требований Дёминой В.Е..

Третье лицо Управление МВД России по городу Перми извещено о дате судебного разбирательства надлежащим образом, в суд представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Димитриеву Л. Е., заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из системного толкования приведенных законоположений и их разъяснений следует, что для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие заинтересованного в жилом помещении и отказ в осуществлении расходов по содержанию жилья, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторонам обязана представить доказательства в обосновании своих требования или возражений.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. Малых (Дёминой) В.Е. на семью, состоящую из четырех человек: Малых НА. (муж), Малых К.Н. (сын), Вяткина (Димитриева) Л.Е. (сестра) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный ордер выдан Исполнительным комитетом Индустриального Совета народных депутатов на основании решения исполкома Ленинского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16)

На основании данного ордера между истцом Малых (Деминой) В.Е. и Управлением домами ЖЭУ№ в лице начальника участка гр.В. от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения в доме местного совета народных депутатов, государственной, кооперативной и общественной организаций на квартиру, состоящую из трех комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора квартира была предоставлена в пользование истца и членов его семьи: Малых Н.А., Малых К.Н., Вяткиной (Деминой) Л.Е. (л.д. 7-12).

Согласно справке о заключении брака №. Индустриального отдела управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Малых Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака мужу присвоена фамилия Малых, жене –Малых. Брак расторгнут (л.д. 19).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный между Малых Н.А. и гр.А., актовая запись №, после расторжения брака мужу присвоена фамилия Малых, жене –Малых ( л.д. 18).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., родителями Малых К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Малых Н.А. и гр.А. (л.д.20).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между гр.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гр.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись №, после заключения брака истцу присвоена фамилия Демина (л.д. 17).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриева Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, Малых К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, Малых Н.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности Малых К.Н. принадлежит жилое здание по адресу: <адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество Димитриевой Л. Е. не имеется.

Согласно выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малых Н.А. жилые помещения на праве собственности не принадлежат.

При рассмотрении спора по существу суд исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012г. № 13-П).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд усматривает правовые оснований для удовлетворения исковых требований Дёминой В.Е. о признании Малых К.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также о признании Димитриевой Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в силу следующего.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Таким образом, в силу положения ст. 56 ГПК Российской Федерации при рассмотрении указанного спора истец обязана доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем, т.е. доказательств, позволяющих при разрешении спора прийти в выводу об отказе ответчика добровольно от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе рассмотрения заявленных требования установлено, что Малых К.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установленном законом порядке вселены в помещение по адресу: <адрес>, приобрели равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГг. брак между истцом и ответчиком Малых Н.А. расторгнут. С указанного времени ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, забрав свои личные вещи. С указанного времени по адресу: <адрес> не проживает, связь с истцом не поддерживает, в связи с прекращением семейных отношений, его фактическое место жительство в настоящее время истцу не известно. С момента выезда вселиться в квартиру не пытался, обязанность по договору социального найма с момента выезда не исполняет. Таким образом, ответчик Малых Н.А. является бывшим супругом истца, членом семьи истца в настоящее время не является, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно выехал из жилого помещения, длительное время с 1984 года вселится в спорное жилое помещение не пытался.

Судом установлено, что ответчик Малых К.Н. является сыном истца, добровольно выехал из указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, забрал свои вещи, в настоящее время Малых К.Н. проживает в <адрес>. Представил заявление о согласии с исковыми требованиями гр.Г.

Таким образом, Малых К.Н. и Малых Н.А. длительное время не пользуются жилым помещением, не исполняют обязанности нанимателя, предусмотренные законом, т.е. фактически своими действиями расторгли договор социального найма в отношении себя, в силу чего утратили право пользования жилым помещением. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о недобровольности выезда ответчиков из спорной квартиры, носящего постоянный характер в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлена совокупность условий, при которых возможно применение норм ст. 83 ЖК Российской Федерации, а имеемо таких как добровольность выезда ответчиков из жилого помещения, отсутствие у ответчиков заинтересованности в нем, отказ в осуществлении расходов по содержанию жилья, что является основанием для удовлетворения искового заявления Дёминой В.Е. о признании Малых К.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая требования иска о признании Димитриевой Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Ответчик Димитриева Л.Е. в судебном заседании, заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в спорное жилое помещение не вселялась, оплату коммунальных платежей не производила.

При установленных судом обстоятельствах, у суда имеются основания для признания Димитриевой Л.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Димитриева Л.Е. в спорное жилое помещение не вселялась, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняла, интереса в спорном жилом помещении не имеет, т.е. право пользования спорной квартирой не приобрела. В ходе судебного разбирательства с исковые требования гр.Г. признала.

Факт включения в ордер на предоставление жилого помещения сам по себе не свидетельствует о возникновении у гражданина права пользования жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Малых К.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Малых Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Дмитриева Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ.).

Председательствующий Н. Г. Судакова