Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3743/2022 ~ М-3388/2022 от 01.09.2022

Дело № 2-3743/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-004668-33)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к гр. ГТ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к гр. ГТ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк, истец, кредитор) на основании заключенного 04 июня 2018 года кредитного договора № выдало кредит гр. ГТ (далее по тексту – заемщик, ответчик) в сумме 33 138 руб. на срок 54 месяца под 13,9% годовых, который состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 19 мая 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 23 июня 2022 года на основании заявления должника. По состоянию на 18 августа 2022 года задолженность ответчика составляет 12 414,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 11 037,02 руб., просроченные проценты – 1 377 руб. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Банком в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и гр. ГТ, 04 июня 2018 года с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с гр. ГТ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 04 июня 2018 года, за период с 21 октября 2021 года по 18 августа 2022 года (включительно) в размере 12 414,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 11 037,02 руб., просроченные проценты – 1 377 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 496,56 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии, выразил согласие на принятие по делу заочного решения.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последним известным адресам места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. В судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, в связи с чем судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца и ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 04 июня 2018 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и гр. ГТ заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 33 138 руб. на срок 54 месяца под 13,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий /л.д. 7-11, 19-20, 21-23, 24-25/.

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 050,19 руб. 20 числа каждого месяца (п. 6 Договора) /л.д.21, оборот/.

Согласно пункту 12 Договора стороны пришли к соглашению о том, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) /л.д.22/.

19 мая 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 23 июня 2022 года на основании заявления должника /гр.дело №/.

18 июля 2022 г. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 17 августа 2022 г. /л.д.13/.

Однако, требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 18 августа 2022 года задолженность ответчика составляет 12 414,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 11 037,02 руб., просроченные проценты – 1 377 руб.

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его законным и обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Поскольку ответчиком не представлены какие-либо письменные доказательства, подтверждающие отсутствие кредитной задолженности либо возникновения задолженности в меньшем размере, а равно как и её отсутствии, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 12 414,02 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиками долга и процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 495,56 руб., уплаченные по платежным поручениям № от 28 апреля 2022 года, № от 26 августа 2022 года /л.д. 7/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 04 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и гр. ГТ, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с гр. ГТ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 04 июня 2018 года, за период с 21 октября 2021 года по 18 августа 2022 года (включительно) в размере 12 414,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 11 037,02 руб., просроченные проценты – 1 377 руб.

Взыскать с гр. ГТ в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 496,56 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова