Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-84/2024 (2-996/2023;) ~ М-892/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-84/2024

51RS0017-01-2023-001148-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

6 февраля 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Кустове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области к Рейтар В. В.чу, Тарасову А. М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области (далее по тексту ОФПиСС по Мурманской области) обратилось в суд с иском к лицам, принявшим наследство умершей Т.Е.М. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указало, что Т.Е.М., *.*.* года рождения, с *.*.* года являлась получателем страховой пенсии по старости, размер которой по состоянию на *.*.* года составлял 17277 рублей 43 копейки. Решением ОСФР по Мурманской области выплата пенсии прекращена с *.*.* в связи с поступившими *.*.* сведениями о смерти пенсионера *.*.*. Однако *.*.*, то есть до поступления сведений в ОСФР, на счет умершей Т.Е.М. пенсия была перечислена. Согласно сведениям АО «*.*.*», пенсия зачислена на счет пенсионера *.*.* и *.*.*, то есть после смерти Т.Е.М., на основании распоряжения клиента банка переведена на счет третьего лица, таким образом, пенсия не принадлежит умершему пенсионеру.

Поскольку после смерти Т.Е.М., нотариусом нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело, просил взыскать с наследников умершей Т.Е.М. неосновательное обогащение в размере 17277 рублей 43 копеек.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве надлежащих соответчиков привлечены Рейтар В.В., Тарасов А.М., принявшие наследство после умершей Т.Е.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

До начала судебного заседания обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска ввиду погашением задолженности в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещались надлежащим образом.

При таком положении суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец по настоящему делу отказался от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 227 рублей 43 копеек, поскольку задолженность погашена в полном объеме.

Отказ от иска вызван добровольным волеизъявлением истца, не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону. Ходатайство подписано уполномоченным лицом. Последствия отказа от иска истцу известны.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-84/2024 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░