Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-73/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002221-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15                   19 июля 2023 года

        Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

С участием:

- представителя истца Краузера В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивашинникова Дмитрия Викторовича к Панченко Татьяне Семеновне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        19 июня 2023 года в Солтонский районный суд Алтайского края по подсудности из Бийского городского суда поступило гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Ивашинникова Дмитрия Викторовича к Панченко Татьяне Семеновне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором истец просит:

- взыскать с Панченко Татьяны Семеновны в пользу Ивашинникова Дмитрия Викторовича долг по договору займа от 21 июня 2019 года в размере 118 000, в том числе основной долг - 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22 июня 2019 года по 22 февраля 2023 года в размере 88 000 рублей, неустойку за период с 22 октября 2019 года по 22 февраля 2023 года в размере 10 000 рублей;

- обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 21 июня 2019 года имущество, а именно - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 22:04:350001:529, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей и определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3 860 рублей в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины и 1 500 рублей - услуги оценщика.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 20 000 рублей, которые истец обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с условиями пункта 1.2. договора займа ответчик обязался оплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % от 20 000 рублей, то есть 2 000 рублей ежемесячно, однако ответчик не оплачивала ни сумму займа, ни проценты, в связи с чем задолженность по процентам составляет 88 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 44 (период просрочки в месяцах) * 2 000 рублей (сумма процентов в месяц).

Кроме того, договором предусмотрена неустойка из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 рублей, исходя из расчета: 40 (количество месяцев просрочки) * 2 000 рублей (сумма процентов в месяц). Истец снижает сумму неустойки до 10 000 рублей.

В счет обеспечения возврата суммы займа с ответчиком был заключен договор ипотеки жилого дома и земельного участка, расположенных в селе <адрес>, при этом стоимость указанного имущества в договоре определена в 150 000 рублей. Согласно заключения специалиста, рыночная стоимость заложенного имущества составляет также 150 000 рублей, 100 000 рублей - рыночная стоимость жилого дома на момент рассмотрения дела и 50 000 рублей - рыночная стоимость земельного участка на момент рассмотрения дела, истец в соответствии с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 120 000 рублей, что составляет 80 % от их рыночной стоимости.

Руководствуясь нормами статей 309, 310, 334, 340, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости», истец просит удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Истец Ивашинников Дмитрий Викторович в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен по телефону, что в судебном заседании подтвердил его представитель по доверенности, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Краузер Василий Васильевич, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнив, что до настоящего времени ответчик свои долговые обязательства не выполнила, обещая возвратить долг, однако ни сумму займа, ни проценты, не возвратила до настоящего времени, жилой дом и земельный участок, находящиеся в залоге, в настоящее время в нежилом состоянии.

Ответчик Панченко Татьяна Семеновна о времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в силу чего суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие истца Ивашинникова Д.В. и ответчика Панченко Т.С.

Доложив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

В соответствие со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов гражданского дела, 21 июня 2019 года между истцом Ивашинниковым Д.В. и Панченко Т.С. был заключен договор займа (лист дела 7), согласно которому первый передал Панченко Т.С. денежные средства в размере 20 000 рублей, а последняя обязалась возвратить указанную сумму до 21 октября 2019 года, при этом согласно расписки (лист дела 16), ответчик Панченко Т.С. указанную сумму получила, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Панченко Т.С. возвратила истцу Ивашинникову Д.В. указанную сумму, ввиду чего руководствуясь выше указанными нормами закона, признавая договор займа заключенным в надлежащей форме, установив факт передачи истцом ответчику суммы займа и истечение срока возврата займа, а также факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа в части возврата суммы основного долга, суд находит исковые требования Ивашинникова Д.В. в этой части законными и обоснованными, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного договора займа, стороны пунктом 1.2. договора предусмотрели условие об оплате Заемщиком Панченко Т.С. за пользование займом процентов в размере 10 % от суммы займа в месяц, которые ответчик обязан уплачивать не позднее 21 числа каждого месяца. Период пользования займом составляет с 22 июня 2019 года по 22 февраля 2023 года - 44 месяца, соответственно проценты за пользование кредитом за указанный период составляют 88 000 рублей, исходя из расчета: 44*2000, где 44 - количество месяцев пользования займом, 2 000 - проценты за пользование займом за каждый месяц, что составляет 10 % от суммы займа (20000*10%). Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов за пользование займом, и в этой части исковые требования суд находит законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика Панченко Т.С. в пользу истца Ивашинникова Д.В. подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 88 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, при этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из условий договора займа (пункт 3.1.), за нарушение срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 22 октября 2019 года по 22 февраля 2023 года (период просрочки составляет 24 400 рублей исходя из расчета: 20000*0,1%*1220, где 20000 - сумма займа в рублях, на которую начисляется неустойка, 0,1% - размер договорной неустойки, 1220 - количество дней просрочки с 22 октября 2019 года по 22 февраля 2023 года включительно. В то же время истцом самостоятельно снижена неустойка до 10 000 рублей, которую суд с учетом периода просрочки находит соразмерной нарушенному обязательству, доказательств иному ответчиком не представлено, ввиду чего и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10 000 рублей.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 54.1. указанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи.

Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Согласно части 1 статьи 446 ГК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В судебном заседании установлено, что допущенное ответчиком нарушение обязательств не может быть признано судом крайне незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет по внесению платежей по основному долгу, по процентам за пользование основным долгом, а так же по неустойке 118 000 рублей, что более пяти процентов стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, является систематической и составляет более трех раз в течение последних 12 месяцев.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлен факт нарушения условий договора займа, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенные жилой дом и земельный участок, принадлежащие, как следует из Выписки из ЕГРН ответчику на праве единоличной собственности.

Согласно статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Законом возложена на суд обязанность по определению начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению (лист дела 15), рыночная стоимость залогового имущества составляет: жилого дома - 100 000 рублей, земельного участка - 50 000 рублей, что в соотношении к 80 % составляет 80 000 рублей и 40 000 рублей соответственно.

Таким образом, суд считает необходимым установить способ продажи имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 120 000 рублей: жилого дома - 80 000 рублей и земельного участка - 40 000 рублей.

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца (уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина и расходы на производство оценки) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивашинникова Дмитрия Викторовича к Панченко Татьяне Семеновне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с Панченко Татьяны Семеновны (ИНН 220419365181) в пользу Ивашинникова Дмитрия Викторовича (ИНН 220412006225) задолженность по договору займа от 21 июня 2019 года в размере 118 000 рублей, в том числе основной долг - 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22 июня 2019 года по 22 февраля 2023 года в размере 88 000 рублей, неустойку за период с 22 октября 2019 года по 22 февраля 2023 года в размере 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 21 июня 2019 года имущество, а именно - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 22:04:350001:529, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 120 000 рублей (жилого дома - 80 000 рублей, земельного участка - 40 000 рублей), определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Панченко Татьяны Семеновны (ИНН 220419365181) в пользу Ивашинникова Дмитрия Викторовича (ИНН 220412006225) судебные расходы в размере 3 860 рублей в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины и 1 500 рублей - услуги оценщика.

Ответчик вправе подать в Солтонский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение судом изготовлено 19 июля 2023 года и подлежит направлению сторонам.

Председательствующий судья                       Е.А. Понамарева