Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-261/2023

УИД: 16RS0045-01-2022-005939-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Алатырь

    Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

    председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к Деманову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Акционерное общество «РН Банк» (далее также АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к Деманову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

    21.11.2018 г. АО «РН Банк», на основании кредитного договора №, заключенного между АО «РН Банк» и Демановым А.В., предоставило Деманову А.В. кредит размере 792204 руб. для приобретения нового автомобиля марки <данные изъяты>.

    Стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 16,5% годовых.

    В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец и ответчик 21.11.2018 г. заключили договор № залога автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, с идентификационным номером (VIN): №.

    Согласно п. 3.2 договора залога, согласованная залоговая стоимость автомобиля составила 909731 руб.

    В соответствии п. 6.6 Общих условий, при обращении взыскания на автомобиль по истечении 36 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 55% от залоговой стоимости, что составляет 500352,05 руб.

    На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 334, 348, 349, 350, 809, 811 ГК РФ, просило:

    взыскать с Деманова А.В. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2018 г. в размере 138118,51 руб., из которых 127649,85 руб. – просроченный основной долг, 7414,62 руб. - просроченные проценты, 3054,04 руб. – неустойка;

    обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 500352,05 руб.;

    взыскать с Деманова А.В. в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 9962 руб.

    В судебное заседание представитель истца – АО «РН Банк», не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя банка, исковые требования поддерживает. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, представитель истца не возражал в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Ответчик Деманов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом – судебная повестка, направленная по адресу регистрации Деманова А.В., который подтвержден данными Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский» (исх. № б/н от 11.02.2023 г.), возвращена с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, участие в деле своего представителя не обеспечил.

    Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

    Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.11.2018 г. АО «РН Банк» и Деманов А.В. заключили кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 792204 руб. на срок по 01.12.2025 г. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 16,5% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для оплаты части стоимости приобретенного у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи № от 21.11.2018 г. автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, в размере 704731 руб., оплаты вознаграждения в размере 53700 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>» за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «VIP assistance» и оплаты страховой премии по заключенному со страховой компанией СОАО «<данные изъяты>» договору страхования автотранспортного средства № от 21.11.2018 г. в размере 33773 руб. (разделы 1, 3 договора).

    Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между банком и Демановым А.В. договоре.

    Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в размере 792204 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету за период с 22.11.2018 г. по 19.09.2022 г.

    Данные обстоятельства не оспорены ответчиком и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    В соответствии с п. 6 кредитного договора № от 21.11.2018 г., погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами (84 платежа) в размере 16036 руб. каждый 01 числа каждого месяца (за исключением даты первого ежемесячного платежа).

    Согласно п. 3.3 Общих условий договора потребительского кредита/договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования (версия 8/2018), заемщик возвращает кредит (транш) и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом (траншем), путем осуществления ежемесячных платежей в даты ежемесячных платежей и дату полного погашения, указанные в индивидуальных условиях кредитования и графике платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа, указанного в индивидуальных условиях кредитования и графике платежей.

    Проценты за пользование кредитом (траншем) начисляются банком по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита (транша), и по дату полного погашения включительно, из расчета применимой процентной ставки и фактического количества календарных дней процентного периода (п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита/договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования (версия 8/2018)).

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В материалах дела отсутствуют доказательства погашения кредита в полном объеме, поскольку свои обязательства по договору Деманов А.В. выполнил частично - допускалась просрочка погашения установленных графиком платежей (последний платеж по договору был произведен ответчиком 06.07.2022 г.). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по текущему лицевому счету №.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Деманова А.В. по состоянию на 20.09.2022 г. составляет 138118,51 руб., из которых: 127649,85 руб. - сумма просроченного основного долга, 7414,62 руб. – сумма просроченных процентов, 3054,04 руб. – сумма неустойки. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, арифметически произведен истцом верно, в связи с чем принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и берется за основу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно подп. 6.1.3 п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита/договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования (версия 8/2018), банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и (или) по оплате процентов за пользование кредитом (траншем) продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, письменно уведомив заемщика за 30 дней, установленной банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

При невыполнении заемщиком требования банка о досрочном погашении кредитной задолженности в сроки, указанные в таком требовании, банк вправе обратиться в суд с целью взыскания кредитной задолженности с заемщика (п. 6.3 Общих условий договора потребительского кредита/договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования (версия 8/2018)).

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что требование от 11.08.2022 г. о досрочном погашении задолженности в срок до 10.09.2022 г. ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требование банка о взыскании с Деманова А.В. суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 127649,85 руб. и 7414,62 руб. соответственно, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.1 Общих условий договора потребительского кредита/договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования (версия 8/2018) предусмотрено, что в случае просрочки в погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (траншем) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 21.11.2018 г., размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем.

Согласно расчету истца, неустойка (пени) за кредит за период с 04.02.2020 г. по 20.09.2022 г. составила 2105,13 руб., неустойка (пени) за проценты за период с 02.03.2021 г. по 20.09.2022 г. – 948,91 руб.

Ответчиком Демановым А.В. каких-либо возражений относительно расчета неустойки (пени) за просрочку погашения денежного долга суду не представлено, требование о снижении размера неустойки не заявлено.

Суд признает, что период начисления неустойки адекватный и соответствует фактическим обстоятельствам дела (с 04.02.2020 г. по 20.09.2022 г.), процентная ставка начисления неустойки была оговорена сторонами при заключении договора, сумма неустойки не превышает сумму основного просроченного долга и просроченных процентов.

Расчет истца в части неустойки не противоречит закону, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, своего расчета им не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на общую сумму 3054,04 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованны и законны.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Как следует из ответа Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по г. Казани от 03.11.2022 г. исх. № на запрос суда и карточке учета транспортного средства, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за Демановым А.В.

Согласно кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 21.11.2018 г., автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, является предметом залога в обеспечение исполнения указанного кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 6.1 Общих условий договора залога автомобиля (версия 8/2018) следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке с учетом требований п. 6.3 настоящих Общих условий.

Согласно п. 6.3 указанных Общих условий, при обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда, реализация заложенного автомобиля осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона), проводимых в соответствии с правилами, установленными ГК РФ и договором залога автомобиля, организатором торгов, назначаемым банком по своему собственному усмотрению.

Поскольку Демановым А.В. нарушены условия кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 21.11.2018 г., автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является залогодатель Деманов А.В., находится в залоге у АО «РН Банк», исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 раздела 3 кредитного договора № от 21.11.2018 г. (индивидуальных условий договора залога автомобиля), по соглашению между залогодателем и банком, залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 909731 руб.

Из п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля (версия 8/2018) следует, что стороны соглашаются с тем, что для целей организации и проведения торгов при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля по истечении 36 месяцев с месяцев с момента заключения кредитного договора определяется как 55% залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Истцом начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 500352,05 руб. (909731 руб. х 55%).

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 500352,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд по платежному поручению № 104754 от 04.10.2022 г., в размере 9962 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Деманову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Деманова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики (паспорт <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «РН Банк» (ОГРН 1025500003737, ИНН 5503067018) задолженность по кредитному договору № от 21.11.2018 г. в размере 138118 рублей 51 копейка, из которых 127649 рублей 85 копеек – просроченный основной долг, 7414 рублей 62 копейки - просроченные проценты, 3054 рубля 04 копейки – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9962 рубля, всего 148080 (сто сорок восемь тысяч восемьдесят) рублей 51 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак <адрес>, в размере 500352 (пятьсот тысяч триста пятьдесят два) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года