Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-197/2024 (2-4467/2023;) от 08.08.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О., с участием ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о возмещении вреда в порядке суброгации к ФИО1

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае, если судом будет установлен надлежащий ответчик, просил заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО7 и ФИО5 в судебном заседании против замены ответчика не возражали. ФИО8 подтвердил факт приобретения им еще до ДТП транспортного средства «Шевроле Клан», госномер № ******, у ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, первоначально исковые требования были заявлены истцом к ФИО1 как к собственнику транспортного средства «Шевроле Киан», госномер № ******, при использовании которого причинен вред в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> с участием автомобилей «Шевроле Клан», госномер № ******, под управлением ФИО2, и «Тойота Ленд Крузер», госномер № ******, под управлением ФИО5

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Шевроле Киан», госномер № ******.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Таким образом, собственником транспортного средства «Шевроле Киан», госномер № ****** с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9 Данное обстоятельство, а также факт совершения вышеуказанного ДТП подтвержден ФИО2 и в судебном заседании.Согласно п. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о замене по настоящему гражданскому делу ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего – ФИО2

В абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика в Первоуральский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить по настоящему гражданскому делу ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО2.

Гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Первоуральский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.Ю. Темников