Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-707/2022 от 31.08.2022

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                                   06 сентября 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имидеевой Л.А., подсудимого Козяева А.И., защитника-адвоката Виляка И.О., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Козяева А. И., <данные изъяты>

12.02.2021г. Октябрьским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Указанный приговор в части основного наказания в виде обязательных работ исполнен в полном объеме 03.06.2021г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 12.02.2021г. Козяев А.И. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 25.02.2021г. Игнорируя данное обстоятельство. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Козяев А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у последнего возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Козяев А.И., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 12.03.2022г. около <данные изъяты>, приехав на такси, к дому № <данные изъяты> <адрес>, подошел к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю марки «Nissan Сеfiro» с гос. знаком В 677 КХ 03 RUS, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем, запустил двигатель и начал движение по дороге, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. <данные изъяты> около <адрес> расположенного в <данные изъяты> <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Козяева А.И. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что 12.03.2022г. Козяев А.И. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты> которых следует, что с использованием видеофиксации в отношении Хозяева А.И. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARBH - 0434, показания прибора составило 0,94 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Козяев А.И. согласился.

Подсудимый Козяев А.И. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат ВИ. И.О. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Козяева А.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования расследованию и раскрытию преступления», поскольку как следует из материалов дела, подсудимый с явкой с повинной не обращался, имеющиеся признательные показания данные им в ходе дознания не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, поскольку в силу п.«и» ч. 1 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, вместе с тем, каких-либо таких новых данных по преступлению в показаниях подсудимого не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

Не отбытое дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в части исполнения дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Козяева А.И., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Виляку И.О. за оказание юридической помощи по назначению в порядке ст. 50,51 УПК РФ, в ходе дознания в размере 6150 рублей, в судебном заседании - в размере 2250 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Козяева А.И. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козяева А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В порядке ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже одного раза в квартал. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в части исполнения дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ДВД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи по назначению, в виде суммы, выплаченной адвокату Виляку И.О. в ходе дознания в размере 6 150 рублей, в судебном заседании - в размере 2 250 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                      И.И.Темников

Копия верна:

Судья                                                                                                                                      И.И.Темников

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

Идентификатор дела №RS0№-10.