Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-117/2019 от 16.01.2019

Судья: Шалагинова Т.В. дело № 71-117/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2019 года жалобу Верстунина Г.В. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 декабря 2018 года, которым

Верстунину Григорию Викторовичу

по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей,

установил:

согласно постановлению судьи, Верстунин Г.В. привлечен к административной ответственности за то, что управляя транспортным средством «ВАЗ-211440» 17 мая 2018 года в 06-45 часов в районе дома №40 по пр. Вагоностроителей в г. Нижний Тагил, при выполнении неотложного служебного задания с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), не убедившись, что ему уступают дорогу и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21124» под управлением М. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомобиля «ВАЗ-211440» О. причинен вред средней тяжести.

В жалобе Верстунин Г.В., ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, полагая, что выводы судьи о его виновности являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что его виновником дорожно-транспортного происшествия является второй водитель.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Верстунина Г.В., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Из материалов дела видно, что Верстунин Г.В. данные требования Правил дорожного движения не выполнил, поскольку управляя транспортным средством, при выполнении неотложного служебного задания с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), не убедившись, что ему уступают дорогу и допустил столкновение с другим транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира его автомобиля О. был причинен вред средней тяжести.

Эти установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждены исследованными и приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достаточности для установления вины Верстунина Г.В. в совершении правонарушения.

Нарушение Верстуниным Г.В. правил дорожного движения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 26 сентября 2018 года, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6).

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему О. подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у него множественных ..., которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью; наличие ..., которые по признаку длительности расстройства здоровья оцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 114-117).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Верстунина Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Верстунина Г.В. о том, что его вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии отсутствует, опровергается совокупностью собранных в деле допустимых и достоверных доказательств, в том числе объяснениями второго водителя М. и свидетелей С., Л., согласно которым, М. выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, в этот момент на перекресток на скорости выехала машина под управлением Верстунина Г.В., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, таким образом, Верстунин Г.В. не убедился в безопасности своего движения, выезжая на перекресток.

Показания свидетелей и второго водителя последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела, отобраны уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять им у суда не имелось.

Административное наказание назначено Верстунину Г.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 декабря 2018 года в отношении Верстунина Григория Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко