Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-7245/2021 от 23.12.2021

Дело № 5-7245/2021

Постановление

г. Сыктывкар                             23 декабря 2021 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Моисеев М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Киричковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Киричковой Юлии Николаевны, ..., не имеющей хронических заболеваний и инвалидности, не заявившей отводов и ходатайств, в услугах защитника не нуждающейся,

установил:

В отношении Киричковой    Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу 23.12.2021 в 02 часа 20 минут, находясь в подъезде дома ... по ... г. Сыктывкара Республики Коми, Киричкова Ю.Н. громко кричала, безадресно выражалась нецензурной бранью, демонстративно нарушая общественный порядок, на требования прекратить противоправные действия не реагировала, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Киричкова Ю.Н. в суде пояснила, что у нее с мужем происходит бракоразводный процесс. Ночью после работы она, будучи трезвой, пришла домой, муж не пустил ее в квартиру. Поскольку ее телефон сел, а на улице был мороз, необходимо было вызвать такси, чтобы уехать к матери. Она постучала в дверь квартиры №.... Соседка высказала свои претензии ее поведением, на что она попыталась объясниться. Соседка сказала, что вызовет такси. После этого прибыли сотрудники полиции, которые предложили проехать в отделение полиции. Поскольку она находилась в подъезде рядом со своей квартирой, то просила сотрудников полиции постучать в дверь ее квартиры и поговорить с мужем. На протяжении 15 минут сотрудники полиции в произошедшем разобраться на месте не пытались, а лишь просили проехать с ними. Она не считала себя в чем – либо виновной, просила полицейских на месте разобраться в произошедшем, указывая, что в ее квартире находятся документы и вещи. После чего к ней была применена сотрудниками полиции физическая сила. Она не желала нарушать общественный порядок и обращалась к соседке в сложной ситуации за помощью. Не знала, что отказ проехать с сотрудниками полиции для установления обстоятельств произошедшего, обернется так серьезно.

Исследовав доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Киричковой Ю.Н. подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В обоснование подозрения Киричковой Ю.Н. в совершении мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, административным органом представлены доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт, согласно которым Киричкова Ю.Н., находясь в подъезде дома ... по ..., громко кричала, безадресно выражалась нецензурной бранью, демонстративно нарушая общественный порядок, на требования прекратить противоправные действия не реагировала, отказалась пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции по их требованию, хваталась за форменную одежду.

Исходя из показаний Киричковой Ю.Н., суд считает недоказанным, что ее действия в рассматриваемой ситуации являлись мелким хулиганством, сопряженным с неповиновением законному требованию представителя власти.

Суду не представлено заявлений и объяснений каких – либо лиц, из которых бы следовало, что Киричкова Ю.Н. нарушала общественный порядок при нахождении в подъезде.

    Напротив, вернувшись с работы и не попав в свою квартиру против своей воли, Киричкова Ю.Н. обратилась за помощью в вызове службы такси, при этом позднее возвращение в квартиру, с учетом характера работы Киричковой Ю.Н. (зарабатывающей пением в увеселительном заведении), действий супруга Киричковой Ю.Н., фактических обстоятельств дела (низких температур воздуха и разрядки сотового телефона), объективно обуславливали необходимость ночевки в ином месте – квартире матери. Обращение в полицию со стороны соседки обусловило прибытие наряда ДПС.

При этом в силу требований Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» прибывшим сотрудникам полиции было необходимо пресечь противоправные деяния, устранить угрозы безопасности граждан и общественной безопасности и оказать помощь лицу, находящемуся в состоянии, опасном для его жизни и здоровья.

Сведений о выполнении сотрудниками полиции на месте мер, направленных на установление обстоятельств произошедшего, материалы не содержат.

Действиями Киричковой Ю.Н. вред государственным и общественным интересам не нанесен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в действиях Киричковой Ю.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Киричковой Юлии Николаевны в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                      М.С. Моисеев