Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3833/2023 от 09.10.2023

Дело <№>

64RS0<№>-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года                                                                             город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Семенцовой А. А., о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК "Займер" обратился в суд с иском к ответчику Семенцовой А.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 65 572 руб. 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2107 руб. 16 коп.

В обоснование иска истец указывает на то, что <Дата> между ООО МФК "Займер" и Семенцовой А.А. был заключен договор займа N 2671077. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 15 000 рублей, а ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,05% годовых, в срок до <Дата> включительно.

Ответчик Семенцова А.А. не погасила задолженность по заключенному договору.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от <Дата> N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите" (займе) и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ от <Дата> истец снизил начисленные проценты. Общая сумма задолженности составила 63572 руб. 01 коп., из которых: 15000 руб. сумма займа, 29718 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с <Дата> по <Дата>, 19953 руб. - проценты за 1346 дней пользования займом за период с <Дата> по <Дата>, в размере 18 854,01 руб. - пеня за период с <Дата> по <Дата>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в своем заявлении возражала против иска, указала о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <Дата> между ООО МФК "Займер" и Семенцовой А.А. заключен договор потребительского займа N 2671077.

Согласно условиям договора истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 15 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 792,05% годовых, в срок до <Дата> включительно.

Согласно представленному расчету, задолженность Семенцовой А.А. по договору займа N 2671077: 15000 руб. - сумма займа, 29718 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с <Дата> по <Дата>, 19953 руб. - проценты за 1346 дней пользования займом за период с <Дата> по <Дата>, пеня за период с <Дата> по <Дата> в размере 18 854,01 руб.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа Семенцовой А.А. была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направила заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединилась к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

При этом как установлено в судебном заседании и следует из представленных в дело доказательств заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Ответчик подписала договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от <Дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как ее контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

При этом суд учитывает, что в анкете заемщика имеются не только контактные данные, но и персональные данные, включая паспортные данные.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от <Дата> N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с <Дата>.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от <Дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от <Дата> N 230-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просил взыскать проценты за пользование займом в размере, не превышающем установленный пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от <Дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" двукратный размер суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету процентов заявленный к взысканию размер процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что соответствует требованиям части 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При этом ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила в суд доказательства, опровергающих исковые требования истца в указанной части требований.

При таких обстоятельствах, установлено, что заемщик Семенцова А.А. не исполнила взятые на себя обязательства по условиям договора, доказательств обратного суду не представила, в этой связи суд признает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, предусмотренной условиями договора, законными и обоснованными, при этом требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части, а именно за период с <Дата> по <Дата>, за исключением периода с <Дата> по <Дата> ввиду действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", при этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика.

С учетом снижения истцом размера подлежащих взысканию с должника сумм, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, а именно в сумме 63 572,01 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (1095 дней).

Из материалов дела усматривается, что договор заключен между истцом и ответчиком на срок до <Дата> включительно.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с <Дата>.

Поскольку, мировой судья вынес судебный приказ <Дата>, то до дня подачи заявления о вынесении судебного приказа истекло 623 дня.

В период действия судебного приказа с <Дата> по <Дата> (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности не течет.

Поскольку, судебный приказ отменен <Дата>, то начиная с <Дата> течение срока исковой давности возобновилось.

До истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа у Банка осталось 472 дней (1095 дней – 623 дней).

Исковое заявление Банк направил в Заводской районный суд г. Саратова <Дата>, что подтверждается конвертом.

Таким образом, с <Дата> до подачи иска в суд, то есть до <Дата> прошло 38 дней.

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям не пропущен.

Вопреки доводам ответчика, недобросовестных действий со стороны истца, в том числе по увеличению размера задолженности в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2107 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ 6306 983376) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ N <№> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 63572 ░░░. 01 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2107,16 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░