Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-91/2023;) от 19.12.2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 1

Губахинского судебного района Пермского края Важенин Е.В.

Дело № 11-4/2024 (№11-91/2023)

Номер дела в суде первой инстанции 2-4203/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Губахинского городского суда Пермского края Баскаль В.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой М.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2024 года в г.Губаха частную жалобу <ФИО>1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 14.11.2023 об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № 2-4203/2023 от 25.07.2023.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа № СF208132349 в размере 121896,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1818,96 руб.

25.07.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края Важениным Е.В. выдан судебный приказ № 2-4203/2023, которым с должника <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> <адрес>, паспорт 5715 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» задолженность по договору займа № СF208132349 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 896,44 руб., в том числе: основной долг 45 665,48 руб., проценты 65 038,26 руб., штрафы 11 192,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1818,96 руб., т.е. всего 123 715,40 руб.

30.10.2023 г. <ФИО>1 (далее – заявитель) обратилась с ходатайством о восстановлении процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4203/2023, указав, что не была уведомлена о судебном производстве, возбужденным в отношении неё, а также о том, что взыскатель пытается взыскать с неё какую-либо задолженность. Копию судебного приказа не получила, узнала о судебном приказе 25.10.2023 г. через сайт «Госуслуги», в связи с чем просила восстановить срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-4203/2023 и принять к рассмотрению заявление об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 14.11.2023 г. постановлено в удовлетворении заявления <ФИО>1 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа отказать. Возвратить заявление об отмене судебного приказа № 2-4203/2023 г. от 25.07.2023 г. заявителю <ФИО>1.

С постановленным определением заявитель не согласилась, обратилась с частной жалобой, в которой указала, что против вынесения судебного приказа, не согласна с суммой задолженности, о существовании судебного приказа узнала 25.10.2023 г. через сайт «Госуслуги», ранее судебный приказ не получала. Указала, что судебной корреспонденции на адрес места регистрации не поступало. Полагала, что причина неполучения судебного приказа может быть связана с недобросовестностью сотрудника «Почты России» или по какой-либо другой причине. Просила отменить определение суда от 14.11.2023 и отменить судебный приказ № 2-4203/2023 от 25.07.2023.

В соответствии с положениями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судебного акта от 14.11.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Отказывая <ФИО>1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что копия судебного приказа № 2-4203/2023 от 25.07.2023 г. была направлена должнику заказным письмом по указанному адресу 17.08.2023 г., почтовое отправление вернулось в суд 28.08.2023 г. с отметкой «истек срок хранения», 10-дневный срок на подачу возражений истек 11.09.2023 г., при этом уважительных причин, по которым должник был лишен возможности в установленные законом сроки подать возражения относительно судебного приказа, <ФИО>1 не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что копия судебного приказа № 2-4203/2023 от 25.07.2023 г. направлена ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 по месту её жительства <адрес> <адрес>, и 18.08.2023 г. предпринята неудачная попытка вручения корреспонденции <ФИО>1, 28.08.2023 г. корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Предположения <ФИО>1 о том, что корреспонденция не была ей доставлена по причине недобросовестности сотрудника почты, не подтверждено необходимыми доказательствами.

Иных причин, по которым <ФИО>1 не получила судебную корреспонденцию по месту своего жительства, ею не приведено. Неполучение по настоящее время судебного приказа должником не может служить основанием для восстановления срока на подачу возражений, поскольку адрес <ФИО>1, по которому направлялся судебный приказ, являлся и является по настоящее время актуальным, а риск неблагоприятных последствий неполучения судебной корреспонденции в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на самого адресата, в данном случае <ФИО>1, которая уклонилась от получения судебного приказа и доказательств невозможности его получения ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.

Таким образом, частную жалобу <ФИО>1 судья апелляционной инстанции находит несостоятельной, не подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу <ФИО>1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 14.11.2023 г. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.С. Баскаль