Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2024 ~ М-62/2024 от 11.01.2024

К делу <....>

УИД:<....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2024 года                                 <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании, в пределах наследственного имущества Радченко Е.С., задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору <....> от 05.08.2021 в размере 100 241 руб. 75 коп., в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 82 747 руб. 49 коп., просроченные проценты – 17 494 руб. 26 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества; а также взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 204 руб. 84 коп. В обоснование иска указал, что <....> между истцом и Радченко Е.С. был заключен кредитный договор <....> о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Банк исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет <....> денежные средства в указанной сумме. Однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами - не производил. <....> заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, в связи с чем, его задолженность по кредитному договору <....> от <....> за период с <....> по <....> составила 100 241 руб. 75 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 82 747 руб. 49 коп., просроченные проценты – 17 494 руб. 26 коп. Истцом в порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариусу был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и имеющихся наследниках заемщика. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты, банку стало известно, что у нотариуса Григорян Н.П. имеется открытое наследственное дело на имя заемщика. В связи с чем, на основании п.2 ст.811, ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор требует от наследников в судебном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Согласно свидетельству о смерти VI-АГ <....>, выданному отделом ЗАГС <....> ЗАГС <....>, Радченко Е.С., умер <....>, о чем составлена запись акта о смерти <....> от <....>.

Привлеченная к участию в дело ответчик Радченко И.Ю., в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда направила возражения в котором, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что не является наследником наследодателя Радченко Е.С.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от <....> №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Армавирского городского суда, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке по имеющимся материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и Радченко Е.С. <....> был заключен кредитный договор <....> о предоставлении кредита в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых, с даты его фактического предоставления.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст.819, 820 ГК РФ.

При этом заемщик исполнил свои обязательства по возврату кредита частично, в результате чего, за период с <....> по <....> образовалась задолженность по кредитному договору <....> от <....> в размере 100 241 руб. 75 коп.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Заемщик при заключении кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью ответчика в договоре <....> от <....>.

В судебном заседании было установлено, что заемщик Радченко Е.С. не исполнила надлежащим образом, взятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства, требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.п.1 - 2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство (п.1 ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> "О судебной практике по делам о наследовании" в пункте 49 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 63 данного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктом п.37 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении данного спора, являются не только установление размера долга наследодателя, но и определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости.

Как указано выше, согласно свидетельству о смерти VI-АГ <....>, выданному отделом ЗАГС <....> ЗАГС <....>, представленному в материалы дела, заемщик Радченко Е.С., умер <....>, запись акта о смерти <....> от <....>.

Согласно ответа, поступившего в Армавирский городской суд <....> от нотариуса Григорян Н.П., в её производстве имеется наследственное дело <....>, открытое к имуществу Радченко Е.С., <....> года рождения, умершего <....>. Согласно материалам дела, наследниками по закону являлись: супруга умершего Радченко И.Ю., действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: Р., <....> года рождения и Р., <....> года рождения.

Согласно материалам дела, <....> Радченко И.Ю. обратилась с заявлением о выделе ей доли в совместно нажитом во время брака имуществе, а именно ? доли гаража, расположенного по адресу: <....>, <....>, гаражный кооператив <....>, бокс <....>. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №<....> от <....>.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, согласно представленной нотариусом Армавирского нотариального округа, Григорян Н.П. в материалы дела, надлежащим образом заверенной копии наследственного дела, наследственное имущество Радченко Е.С., <....> года рождения, состояло из ? доли гаража, расположенного по адресу: <....>, <....>, гаражный кооператив <....>, бокс <....>.

Таким образом, определяя состав имущества, входящего в наследственную массу, суд установил, что на момент смерти Радченко Е.С. ему принадлежал: ? доли гаража, расположенного по адресу: <....>, <....>, гаражный кооператив <....>, бокс <....>.

Однако, <....> Радченко И.Ю., действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: Р., <....> года рождения и Р., <....> года рождения, обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, что подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от <....> <....>.

Таким образом, судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе материалами наследственного дела <....>, что наследником умершего заемщика является Радченко И.Ю., действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: Р., <....> года рождения и Р., <....> года рождения, которая от причитающейся ей доли на наследство после смерти Радченко Е.С. отказалась по всем основаниям, о чем предоставлен нотариально удостоверенный отказ, поэтому на неё не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя. О наследниках других очередей нотариусу не известно.

Поскольку наследники, принявшие наследство после смерти заемщика Радченко Е.С., отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

Истцом доказательств наличия еще какого-либо имущества у наследодателя Радченко Е.С. суду не представлено, также не представлено доказательств наличия других наследников, принявших наследство, в частности, того, что наследники вступили во владение или в управление наследственным имуществом, принимали меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - <....>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <....>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.