Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-94/2023 от 23.01.2023

Дело №1-94/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Клин Московской области                                                             06 февраля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лашковой А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого Калачева Алексея Евгеньевича,

законного представителя потерпевшего Гусейнова Ахмеда Нурутдиновича,

защитника – адвоката адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ Игнатыша О.Н. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/) представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело /номер/ в отношении

Калачева А. Е., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина России, имеющего высшее профессиональное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего торговым представителем ООО «ТД Айсберри», зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Калачев А.Е., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

/дата/ примерно в 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Калачев А.Е., управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным номером /номер/ имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, двигался по автодороге на дворовой территории /адрес/, в направлении /адрес/, где приоритетом является движение пешеходов, при ясной погоде, в светлое время суток, по сухой проезжей части, со скоростью 20 км/ч – 30 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая при этом интенсивность движения и дорожные условия, то есть, грубо нарушая требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В вышеуказанное время, Калачев А.Е. в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя источником повышенной опасности – автомобилем «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным номером /номер/ проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда участниками движения, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия и видимость в направлении движения, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, двигаясь с превышенной скоростью примерно 20 км/ч – 30 км/ч по автодороге на дворовой территории /адрес/, в направлении /адрес/, где приоритетом является движение пешеходов, и разрешена скорость движения не более 20 км/ч, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжил движение, в результате чего /дата/ примерно в 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, на участке автодороги, расположенном в 45,7 м от правого угла /адрес/, совершил наезд передней левой частью автомобиля «RENAULT LOGAN» на пешехода Потерпевший №1, /дата/ года рождения, переходившего автодорогу слева на право, относительно движения автомобиля «RENAULT LOGAN».

Согласно заключени. медицинской судебной экспертизы /номер/ от /дата/, у Потерпевший №1 /дата/ года рождения установлено: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, массивное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками на базальной поверхности головного мозга, кровоизлияние в четвертый желудочек головного мозга; ушиб правого легкого, поверхностная ушибленная рана правого надбровья; множественные ссадины в лобной области справа, на носу, в щечных областях, на подбородке (без указания точного количества в предоставленных на исследование медицинских документах), ссадины на туловище (без указания точного количества и локализации в предоставленных на исследование медицинских документах), кровоподтёк в проекции передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтеки на груди, в проекции левого коленного сустава (без указания точного количества и локализации в предоставленных на исследование медицинских документах). Указанные в выводе повреждения - следствие ударных (травма головы, кровоподтеки) и касательных (ссадины) воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, могли быть причинены /дата/, что не противоречит времени первичного поступления Потерпевший №1 в медицинскую организацию в данное время, а также данным на записи КТ исследования черепа в этот же день. Данные повреждения с внутрижелудочковым кровоизлиянием головного мозга оцениваются в совокупности, как имеющие единый механизм образования, являются опасными для жизни, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от /дата/ /номер/н, причинили тяжкий вред здоровью.

Таким образом, между причинёнными пешеходу Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ телесными повреждениями и наступлением тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение водителем Калачевым А.Е. пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Органом следствия действия Калачева А.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого Калачева А.Е., с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Калачев А.Е. подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый Калачев А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился Калачев А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Калачева А.Е. по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Гусейханова А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Калачева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением, претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме.

Калачев А.Е. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Гусейханова А.Н. подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела следует, что Калачев А.Е. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (ч.1 ст. 264 УК РФ), с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил.

Таким образом, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, в связи с чем ходатайство законного представителя потерпевшего Гусейханова А.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Калачева А. Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Калачеву А. Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным номером /номер/, возвращенный на хранение собственнику, вернуть по принадлежности.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, Калачев А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

                     Судья                      подпись                           Т.А. Белкина