Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4100/2022 ~ М-2879/2022 от 17.06.2022

Дело № ****** 66RS0№ ******-92 Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.10.2022 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс Клевер парк» о защите прав потребителя,

установил:

17.06.2022 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс Клевер парк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ.28, согласно которому застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства, имеющего предварительное описание: секция 10А, этаж 28, строительный номер помещения ДД.ММ.ГГГГ.28, вид: квартира, назначение: жилое, количество комнат 3, площадь комнат 47,02, общая площадь - 90,17 кв. м, общая приведенная площадь -91,56 кв. м, с учетом площади лоджий 2,78 кв. м, с учетом понижающего коэффициента 0,5 - 1,39 кв. м. Обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 12050000 руб. истцом исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра объекта и выполненных работ, которым установлено, что оконные конструкции в помещениях комнат № ******, 2, кухни-гостиной имеют изгиб конструкций более 10 мм на длину конструкции по горизонту; в помещениях комнат № ******, 2, 3 кухни-гостиной на стеклопакетах и пластике окон ПВХ имеются повреждения и заводской брак; в помещении кухни торцевой угол имеет температуру вверху t -14°С, внизу t -11°С; так как на момент осмотра отопление в квартире отключено по техническим причинам силами УК, температура воздуха улицы по данным гидрометцентра t -7°С требуется дополнительный осмотр в более холодное время и при включенном отоплении в помещениях квартиры; входная дверь имеет отклонение в двух плоскостях более 10 мм, не плотно примыкает со стороны замка образуется щель.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в связи с недостатками.

ДД.ММ.ГГГГ повторно состоялся совместный осмотр квартиры, составлен акт осмотра квартиры. Ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.28/КП.КП2.1250 /21 признал обоснованными недостатки относительно оконных конструкций, радиаторов и входной двери, установил срок устранения замечаний - 2 месяца с даты составления письма. В части снижения температуры в углах внешней стены ответчик сообщил о необходимости проведения дополнительных замеров тепловизором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в целях устранения недостатков просил истца предоставить доступ в квартиру, в связи с чем истец обратился в офис продаж ответчика (демонстрационный павильон) по адресу <адрес> письменном виде, однако ему отказали в принятии заявления.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в офис продажи в письменном виде, на что сотрудники офиса продаж сообщили, что вопросами принятия претензий не занимаются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить переписку и подготовить письменное соглашение с перечнем недостатков и сроков их устранения, однако до настоящего момента такое соглашение в адрес истца не поступило.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что готов устранить недостатки, необходим доступ в квартиру.

Для этого ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы ключи от квартиры, тем самым обеспечен доступ в квартиру. Актом стороны установили срок для устранения недостатков - 2 месяца с момента передачи ключей.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр квартиры, актом осмотра отражены следующие не устраненные недостатки: комната 1 - правое нижнее стекло имеет окалины, на раздвижной раме порезы и царапины; комната 2 - левое верхнее стекло имеет царапину, правое верхнее стекло имеет заводской брак (инородные включения); санузел - верхнее стекло имеет царапину и заводской брак, нижнее стекло имеет заводской брак, подоконник имеет царапины.

В связи с изложенным истец просил обязать ответчика устранить в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие недостатки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: комната 1 - правое нижнее стекло имеет окалины, на раздвижной раме порезы и царапины; комната 2 - левое верхнее стекло имеет царапину, правое верхнее стекло имеет заводской брак (инородные включения); санузел - верхнее стекло имеет царапину и заводской брак, нижнее стекло имеет заводской брак, подоконник имеет царапины. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс Клевер парк» неустойку по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. (500 000 руб. (стоимость устранения недостатков) х 1 % х 189 дн.) с начислением неустойки до дня фактического исполнения решения суда, а также штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился по доводам отзыва, согласно которому по претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок устранения – 2 месяца с даты передачи ключей. Ключи были переданы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведен совместный осмотр, которым подтвержден факт устранения недостатков, за исключением недостатков окон, имеющих заводской брак. Ответчик известил подрядчика строительства ООО «Альфа Строй» о наличии производственного брака, который заказал новые стеклопакеты у завода-изготовителя ООО «Астралит». В связи с технологическими сроками изготовления стеклопакетов ответчик фактически устранил недостатки только ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения составила 45830 руб., включает стоимость новых стеклопакетов – 41430 руб., стоимость работ по замене стеклопакетов – 4400 руб. С учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 458,30 руб. и составляет 7332,80 руб. В связи с изложенным просил в удовлетворении иска в части превышающей указанную сумму, отказать, а также применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, третьи лица ООО «Управляющая компания «Авангардкоммсервис», ООО «Управляющая компания «Клевер парк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Из письменных пояснений представителя истца ФИО5, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ следует, что между истцом и ответчиком проведены мероприятия по урегулированию спора в части требований истца. Недостатки квартиры ответчиком устранены после обращения за защитой нарушенного права в суд, ключи истцу ответчиком переданы ДД.ММ.ГГГГ. Требования у истца к ответчику в настоящий момент в данной части отсутствуют. Кроме того, истец заявляет о своем согласии с предложенным ответчиком размером расходов на устранение недостатков, поскольку ответчик имеет соответствующую квалификацию, а заявленный истцом размер расходов являлся ориентировочным, сформированным на основании предварительных предложений сторонних организаций, который должен был быть проверен экспертизой. Но поскольку недостатки устранены, считают возможным считать вопрос в данной части урегулированным, поскольку вопрос является вторичным и имел бы значение в том случае, если бы недостаток ответчиком не был устранен. Следовательно, размер заявленной истцом неустойки подлежит уменьшению, истец согласен с размером неустойки, подготовленным ответчиком. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Жилой комплекс Клевер парк» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ.28. По условиям договора общество приняло обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 2 очередь строительства жилого комплекса с помещениями обслуживающего назначения «CLEVER PARK» - четырехсекционный жилой <адрес> переменной этажности со строенными офисными помещениями (№ ******А-10Г по ПЗУ) с пристроенным одноэтажным досуговым центром (№ ****** по ПЗУ), по строительному адресу: <адрес> (далее - МКД) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:95553, и после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в единоличную собственность, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства в порядке, предусмотренном Договором при наличии разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (п.1.1). Застройщик взял на себя обязательство передать дольщику объект долевого строительства, имеющего предварительное описание: секция 10А, этаж 28, строительный номер помещения ДД.ММ.ГГГГ.28, вид: квартира, назначение: жилое, количество комнат 3, площадь комнат 47,02, общая площадь - 90,17 кв. м., общая приведенная площадь -91,56 кв. м., с учетом площади лоджий 2,78 кв. м., с учетом понижающего коэффициента 0,5 - 1,39 кв. м (п.2.1).

Факт оплаты истцом стоимости квартиры в размере 12050000 руб. подтверждается соответствующей справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> - 131 была передана истцу.

Факт наличия строительных недостатков на момент передачи квартиры подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен совместный акт приема-передачи ключей для устранения недостатков, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в течение 2 месяцев с момента подписания акта.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт о наличии неустраненных строительных недостатков.

Из акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником следующие замечания указаны: комната 2 – стеклопакет створки – заводской брак (царапина на внутреннем стекле), кухня – гостиная : окно № ******: царапина с наружной стороны СП на створке, санузел – верхний стеклопакет: заводской брак, стружка в стекле, нижний стеклопакет – заводской брак : внутреннее включение в СП, дефект - скол на пластине створки, входная дверь : две царапины на внутренней панели. Сторона застройщика в данном акте от ДД.ММ.ГГГГ выразила несогласие с указанными истцом замечаниями. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ, обратили внимание на то, что качество оконных конструкций соответствует ГОСТ 32557-2013 «Стекло и изделия из него. Методы контроля геометрических параметров и показателей внешнего вида». Перечисленные в акте от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не визуализируются. Относительно двух царапин на входной двери указано, что квартира находится в распоряжении истца с ДД.ММ.ГГГГ. В актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал это дефект, замечание связано с эксплуатацией квартиры, не является гарантийным случаем.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт возврата застройщиком ключей от квартиры истцу.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Разрешая требование истца о возложении обязанности устранить указанные в иске недостатки, суд обращает внимание, что из представленных в деле доказательств не следует наличие именно указанных в иске недостатков. Судом разъяснялось представителю истца право на проведение строительно-технической экспертизы, соответствующее ходатайство от стороны не поступило.

Более того, из письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос, касающийся недостатков, сторонами урегулирован.

Сторона истца не воспользовалась своим правом на надлежащее уточнение исковых требований в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем отказа от требования о возложении обязанности устранить недостатки.

Ввиду того, что материалами дела не подтверждается факт наличия на момент рассмотрения дела указанных в иске строительных недостатков, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5 подтвердил, что недостатки квартиры ответчиком устранены, поэтому оснований для удовлетворения требования истца о возложения обязанности на ответчика устранить перечисленные в иске недостатки не имеется.

Согласно счету на оплату № ******.0.1-1-16220 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость стеклопакетов составляет 41430 руб., из справки от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ДС13 следует, что стоимость установки окон составляет 4400 руб., итого - 45830 руб.

Указанную стоимость устранения недостатков сторона истца не оспаривала.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

В ст. 22 Закона о защите прав потребителей указано, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз. 5 п. 1 ).

Ввиду установления Правительством РФ особенностей начисления неустойки, поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Расчет неустойки следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45830 х 1 % х 15 дн.) в размере 7332, 80 руб.

Ввиду того, что требование истца о возмещении неустойки в досудебном порядке было оставлено ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование о взыскании штрафа 3666, 40 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для начисления штрафа с учетом стоимости устранения недостатков в размере 45830 руб. суд не находит, поскольку срок устранения зависел, как следует из материалов дела, от технологического срока изготовления и доставки стеклопакетов заводом-изготовителем, о чем неоднократно истец извещался ответчиком (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ (80084071295677, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ «по иным обстоятельствам»), ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока до ДД.ММ.ГГГГ с приложением письма ООО «Асталит» от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков поставки стеклопакетов (80083972868560, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ «по иным обстоятельствам»).

Исключительных оснований для снижения неустойки и штрафа суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс Клевер парк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 7332, 80 руб., штраф – 3666, 40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилой комплекс Клевер парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина