Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2024 (5-391/2023;) от 09.12.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Самара 11 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-8/2024 (5-391/2023) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО, дата года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении от дата №..., составленным полицейским 4 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре ФИО, ФИО вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: дата примерно в 05 час 15 мин. ФИО, находясь по адресу: адрес совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

В судебное заседание ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях дата и дата вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что в ночь с дата на дата по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно - адрес не находилась, в ту ночь она пребывала в заведении по адресу: адрес общественный порядок не нарушала, почему ее задержали сотрудники полиции не ясно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский 4 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре ФИО в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Согласно пояснениям ФИО, данными в судебном заседании, она в ночь с дата на дата по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно - адрес не находилась, в ту ночь она пребывала в заведении по адресу: адрес ее забрали сотрудники полиции, задержали и доставили в отдел полиции, общественный порядок не нарушала.

Из рапорта полицейского 4 роты полка ФИО МВД России по адрес ФИО от дата следует, что дата она несла службу на маршруте патрулирования, примерно в *** часов по адресу: адрес ей был установлен факт нарушения общественного порядка ФИО, которая выражалась нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставала к гражданам, проявляла явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции не реагировала.

Из объяснений свидетелей ФИО, ФИО от дата, имеющихся в материалах дела, следует, что дата в *** час. они находились в общественном месте по адресу: адрес, где видели, как ранее неизвестная им гражданка нарушала общественный порядок, ругалась грубой нецензурной бранью, приставала к гражданам, на требования прекратить противоправные действия не реагировала.

В судебном заседании судом в качестве свидетеля была допрошена полицейский 4 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре ФИО, которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила суду, что в ночь с дата на дата она находилась на дежурстве, сотрудниками полиции проводились мероприятия по пресечению правонарушений в ночное время в общественных заведениях города по адресам: адрес, она лично по данным адресам не выезжала, на маршруте патрулирования не находилась, поскольку пребывала в отделе полиции где занималась оформлением административных материалов на доставленных за нарушение общественного порядка граждан, полагала, что могла допустить ошибку при оформлении материала в отношении ФИО в части указания ненадлежащего адреса, откуда последняя была доставлена, а именно адрес.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Исключений из презумпции невиновности для правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 20.1 КоАП, законом не предусмотрено.

Согласно материалам дела, ФИО вменяется совершение дата примерно в *** мин. по адресу: адрес мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, однако, как установлено судом при рассмотрении дела, и следует из показаний ФИО в указанное время по указанному в протоколе адресу она не находилась, что согласуется с показаниями допрошенного при производстве по делу должностного лица, составившего протокол.

Показания свидетелей ФИО, ФИО, оформленные протоколами опроса от дата, суд не может принять в качестве доказательства виновности ФИО в совершении административного правонарушения, поскольку из них прямо следует, что свидетели видели совершение ею противоправных действий по адресу: адрес, то есть в месте где она не находилась. По аналогичным основаниям суд не может принять в качестве доказательства и рапорт сотрудника полиции от дата о выявлении по адресу: адрес ФИО, нарушающей общественный порядок, поскольку из показаний свидетеля - полицейского 4 роты полка ППСП У МВД России по г. Самаре ФИО, данных в судебном заседании, прямо следует, что она очевидцем правонарушения не являлась, поскольку ночью дежурила в отделе полиции.

Судом принимались меры к вызову в судебное заседание с целью допроса свидетелей ФИО, ФИО, однако судебные повестки свидетелями не получены, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, представленные суду материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, то есть - адрес ФИО дата не находилась, а доказательства совершения ею мелкого хулиганства и нарушения общественного порядка по адресу:
адрес материалы дела не содержат.

При этом ФИО свою вину во вменяемом ей административном правонарушении категорически отрицала.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО совершено вмененное ей административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку в ходе административного производства, объективно не доказано, что ФИО совершила действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований к прекращению производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО состава инкриминируемого административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11, 20.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО, дата года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья      Д.О. Шиндяпин