Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2023 от 20.02.2023

    № 1-349/2023 (МВД №)

        УИД: 42RS0019-01-2023-001272-61

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

        в составе председательствующего        Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

    прокурора Центрального района г. Новокузнецка    Бережецкой Н.В.,

        подсудимого        Юрина В.С.,

    защитника: адвоката    Потаповой Ю.С.,

        при секретаре        Карагезовой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 4 мая 2023 года уголовное дело по обвинению: Юрина В. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрин В.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Юрин В. С., находясь около подъезда №, <адрес> - Кузбасса, имея при себе сотовый телефон «Infinix» НОТ 20i (Х665Е)», с находящейся в нем сим-картой оператора «Т2 Мобайл», переданный последнему Потерпевший №1, на непродолжительный период времени для осуществления звонка, в осуществлении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Infinix» НОТ 20 (Х665Е)» стоимостью 8 790 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом Юрин В.С., с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб в размере 8 790 рублей.

Подсудимый Юрин В.С. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания посредством смс – сообщения, в суд не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал о рассмотрении в особом порядке, в его отсутствие (л.д. 133-134). С учетом изложенного, суд полагает рассмотреть уголовное дело при данной явке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Юрин В.С. обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинение и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Юрина В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением. При этом суд считает, что наказание в виде лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, суд не усматривает, как и оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Юрину не назначать.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Юрин В.С. совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене, поскольку Юрин, будучи осужденный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, в связи с чем, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юрину продлевался испытательный срок, по месту жительства участковым отдела полиции характеризуется неудовлетворительно, а потому суд считает невозможным сохранить ему условное осуждение. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, установленные ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" наказание Юрину В.С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить Юрину В.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу прежней – в виде заключения под стражу.

Заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого Юрина В.С. 8 790 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрина В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Юрину В.С. условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Юрину В. С. наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Юрину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> - Кузбассу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Юрина В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление Потерпевший №1 к Юрину В. С. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с осужденного Юрина В. С. в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в 8 790 (восемь тысяч семьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Infinix» НОТ 20i (Х665Е), находящуюся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 29) – передать в распоряжение последнему.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                                                 А.А. Коптев