Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-256/2023 от 07.09.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года                                                               г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Давыдовой Ю.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

защитника адвоката Афонского Б.В.,

начальника филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Самсоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области представление начальника филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Самсоновой Н.В. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении

    Комарова О.И., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

    18.04.2022 Щекинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14.02.2023 неотбытая часть заменена лишением свободы, 03.03.2023 освобожден по отбытию,

     осужденного приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24.07.2023 по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов,

установил:

приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24.07.2023, вступившим в законную силу 09.08.2023, Комаров О.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Начальник филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Самсонова Н.В. обратилась в суд с представлением о замене Комарову О.И. обязательных работ лишением свободы, указывая на то, что осужденный злостно уклоняется от отбывания обязательных работ без уважительных причин, по месту жительства не проживает и его местонахождение неизвестно, в связи с чем инспекцией были начаты первоначальные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, однако, они результата не дали.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Щекино Тульской области Васюкова Л.В. просила отказать в удовлетворении представления, поскольку местонахождение осужденного не установлено, его явка в судебное заседание не обеспечена.

Защитник адвокат Афонский Б.В. поддержал позицию прокурора, просил в удовлетворении представления отказать.

Начальник филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Самсонова Н.В. просила разрешить вопрос о возможности рассмотрения материала по существу в отсутствии осужденного на усмотрение суда.

Осужденный Комаров О.И. в судебное заседание не явился, местонахождение его не установлено, сведений о его фактическом месте пребывания не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно чч.1,3 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

По смыслу закона при рассмотрении вопросов, связанных с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания должно приниматься с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания. В частности, при рассмотрении вопроса о замене обязательных работ лишением свободы суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ и не отбывал обязательные работы по уважительным причинам.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от 11.07.2006 №351-О, при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд обязан обеспечить судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности, так как рассматривая представление учреждений о замене наказания более строгим видом наказания, судья принимает решение по вопросам, имеющим для осужденного не меньшее значение, чем вопросы, разрешаемые судом непосредственно в ходе рассмотрения уголовного дела по существу или при проверке законности и обоснованности приговора судами вышестоящих инстанций. Таким образом, осужденный, если он не участвует в судебном заседании, лишается реальной возможности ознакомиться с представленными в суд материалами, а, следовательно, привести доводы, которые опровергали бы выводы контролирующего органа, с которыми он не согласен; судье же в таких случаях приходится разрешать вопрос о дальнейшем отбывании осужденным наказания исключительно на основе аргументов, изложенных в представлении органа, исполняющего наказание, доклада его представителя и мнения прокурора, то есть, по существу, не на основе конституционного принципа состязательности и равноправия сторон. В связи с изложенным, при решении вопроса о замене обязательных работ иным видом наказания суд обязан обеспечить участие осужденного в судебном заседании для изложения своей позиции и представления необходимых доказательств. Аналогичная позиция выражена и в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Исходя из этого, вопрос о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы должен решаться в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение. При этом необходимо учесть положения ч.2 ст.399 УПК РФ о том, что осуждённый должен быть уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее, чем за 14 суток до дня его проведения.

Как видно из представленных материалов, по месту жительства и по иным известным суду адресам мест возможного нахождения Комарова О.И., объявленного в розыск постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Тульской области от 13.09.2023, не находится, принятые судом меры к установлению места его возможного нахождения положительного результата не дали, в связи с чем у суда отсутствует возможность достоверно выяснить все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания в виде обязательных работ.

В связи с изложенным, поскольку местонахождение Комарова О.И. не установлено, суд лишен возможности рассмотреть в разумные сроки вопрос о замене наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором Щекинского межрайонного суда Тульской области от 24.07.2023, иным видом наказания без участия осужденного, и поэтому полагает правильным в удовлетворении представления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК РФ, ст.396-397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении представления начальника филиала по Щекинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Самсоновой Н.В. о замене Комарову О.И. обязательных работ лишением свободы отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий             (подпись)                Н.Н. Матвеева