Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2020 (2-4540/2019;) ~ М-4194/2019 от 27.09.2019

Дело № 2-1301/2020

УИД 78RS0017-01-2019-005731-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года                                             город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Самсонову Олегу Александровичу, Рузиевой Татьяне Юрьевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Самсонову О.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 28 сентября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № 443КФ096, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику Кредит в сумме 42164 долларов США, в целях приобретения автомобиля БМВ 325i, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет черный, ПТС №, сроком до 28.09.2009 года, с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было, по наступлении срока погашения кредита задолженность также не была погашена.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика, как нового собственника автомобиля, привлечена – Рузиева Татьяна Юрьевна.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом по месту жительства, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что что 28 сентября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № 443КФ096, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику Кредит в сумме 42164 долларов США, в целях приобретения автомобиля БМВ 325i, 2006 года выпуска, VIN: №, цвет черный, ПТС №, сроком до 28.09.2009 года, с условием об уплате процентов за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых.

Согласно представленной выписке по лицевому счету, кредит на указанную сумму был предоставлен Банком Заемщику путем перечисления на счет Заемщика 28 сентября 2006 года, при этом свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Доказательств исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по истечении срока кредитования суду не представлено.

Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредитному договору на 20.09.2019 г. составляет 43 418,48 долларов США, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 42 164,00 долларов США, проценты за пользование кредитом в сумме 1 254, 48 долларов США.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «МТС-Банк» взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере

6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Самсонову Олегу Александровичу, Рузиевой Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Самсонова Олега Александровича в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 43 418,48 долларов США, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 42 164,00 долларов США, проценты за пользование кредитом в сумме 1 254, 48 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 142 рубля.

Исполнение судебного акта о взыскании задолженности в иностранной валюте производить в российских рублях по курсу доллара США, установленного Банком России на момент исполнения судебного акта.

Обратить в пользу залогодержателя Публичного акционерного общества «МТС-Банк» взыскание на предмет залога –транспортное средство марки BMW 325i, год выпуска 2006, VIN: № цвет – черный, ПТС № №, принадлежащее ответчику Рузиевой Т.Ю., путем его продажи с публичных торгов с направлением вырученных от денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Взыскать с Рузиевой Татьяны Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2020 года.

Председательствующий                С.С. Никитин