Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-78/2023 от 20.03.2023

21MS0048-01-2023-000862-62

Дело №11-78/2023 Мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                             г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АЛСТА» Николаевой Н.И. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 15.02.2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «АЛСТА» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Трофимовой Е.А., Трофимова Р.К. задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено ввиду необходимости подачи в отношении долевых должников отдельных заявлений о выдаче судебных приказав.

Не согласившись с указанным определением, заявителем подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано на то, что солидарность должников установлена законом (ч.2 ст.31 ЖК РФ), в связи с чем управляющая организация вправе требовать с собственника и проживающего с ним пользователя солидарно оплатить сумму задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что ООО «АЛСТА» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Трофимова Р.К., Трофимовой Е.А. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 14339,91 руб., пени в размере 4596,55 руб.

В силу ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 руб.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статье 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Из заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что должники Трофимова Е.А. и Трофимов Р.К. являются сособственниками жилого помещения № А в <адрес> по <адрес> (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый)..

В силу ст.321 ГК РФесли в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколькодолжников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый издолжниковобязан исполнить обязательство в равнойдолес другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст.322 ГК РФ).

При этом, согласно ст.249 ГК РФкаждый участникдолевойсобственности обязан соразмерно со своейдолейучаствовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В данном случаедолжникиявляютсядолевымисобственниками квартиры, а потому в силу вышеприведенной правовой нормы их обязательства по оплате коммунальных услуг являются не солидарными, адолевыми.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуютдолевыедолжники(например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из такихдолжниковне должен превышать установленных статьей121 ГПК РФпределов. В отношении каждого издолевыхдолжниковподается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, собственники жилого помещения несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

При этом полагает необходимым отметить, что возвращение заявления не препятствует заявителю повторно обратиться к мировому судье с заявлением о разрешении вопроса о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом вышеприведенных норм права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «АЛСТА» ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.В. Мартьянова