Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2023 ~ М-552/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1297/2023                      26 декабря 2023 г.

29RS0018-01-2023-000785-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по иску Веселковой Л. Н., Веселкова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг», обществу с ограниченной ответственностью «СК-УРОВЕНЬ» о взыскании суммы причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Веселкова Л.Н., Веселков А.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг», обществу с ограниченной ответственностью «СК-УРОВЕНЬ» о взыскании суммы причиненного ущерба имуществу и квартире № по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пожара, произошедшего 27 июля 2022 г. на кровле многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, а также в результате вскрытия двери в квартиру для залития её средствами пожаротушения, а также в результате отключения электроснабжения. Просили взыскать в пользу Веселковой Л.Н. рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 266 189 руб. 10 коп., в пользу Веселкова А.В. взыскать в счет возмещения убытков 230 870 руб. 23 коп., из них 32 477 руб. 23 коп. – стоимость продуктов в морозильниках, которые испортились в результате отключения электричества, 36 384 руб. 01 коп. – стоимость химчистки вещей, 3 178 руб. 99 коп. – стоимость восстановления обуви, 126 290 руб. – стоимость холодильного оборудования, 32 000 руб. – расходы по найму квартиры на период приведения квартиры в состояние пригодное для проживания.

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> на праве собственности Веселковой Л.Н. В квартире фактически зарегистрирован и проживает Веселков А.В. 27 июля 2022 г. произошел пожар на кровле многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, в результате которого квартира № по адресу: <адрес> залита средствами пожаротушения. 11 августа 2022 г. составлен акт осмотра помещения. Работы по капитальному ремонту кровли выполнялись ООО «Строительный холдинг». ООО «Строительный холдинг» для выполнения работ по договору подряда № 35-01/07-2022 привлекло субподрядную организацию ООО «СК-Уровень». Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 129 от 26 августа 2022 г. установлено, что причиной возникновения пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности при проведении огневых работ, выразившиеся в нахождении незащищенных негорючими материалами деревянных конструкций дома в зоне проведения огневых работ. Виновным лицом, чьи действия привели к возникновению пожара, является Лазарайтис И.В. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1068, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просили возместить ущерб (убытки).

Представитель истцов Иванова М.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 21 декабря 2023 г.

Представитель ООО «СК-УРОВЕНЬ» Юницын А.О. с иском не согласился по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

От ООО «Строительный холдинг» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указали, что вся ответственность лежит на ООО «СК-УРОВЕНЬ».

Иные лица в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Веселковой Л.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от 18 января 2002 г.).

01 июля 2022 г. между собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> и ООО «Строительный холдинг» заключен договор подряда № 35-01/07-2022 по капитальному ремонту кровли данного жилого многоквартирного дома. Данный договора заключен по итогам собрания собственников помещений в доме (протокол № 2/2022 от 30 июня 2022 г.).

Согласно договору работы выполняло ООО «СК-УРОВЕНЬ».

27 июля 2022 г. произошел пожар на кровле многоквартирного дома № по адресу: <адрес>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № 129 от 26 августа 2022 г. установлено, что причиной возникновения пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности при проведении огневых работ, выразившиеся в нахождении незащищенных негорючими материалами деревянных конструкций дома в зоне проведения огневых работ. Виновным лицом, чьи действия привели к возникновению пожара, является Лазарайтис И.В. – работник

В результате данного пожара квартира № по адресу: <адрес> залита средствами пожаротушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ему ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч.1 ст. 1068 ГК РФ).

В данном случае лицом, обязанным возместить ущерб, суд признает ООО «СК-УРОВЕНЬ». Представитель ООО «СК-УРОВЕНЬ» в судебном заседании не оспаривал вину в причиненном ущербе, был не согласен с размером причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

11 августа 2022 г. составлен акт осмотра помещения. В акте указано следующее:

«В результате тушения возгорания была вскрыта входная металлическая дверь квартиры №. Также в результате тушения пожара пострадало имущество, находящееся в кв. №.

Прихожая – стены оклеены обоями улучшенного качества. На обоях при входе в квартиру наблюдаются следы сажи, копоти, а также следы от использования специнструмента для вскрытия входных дверей квартиры, также следы копоти, сажи наблюдаются на электровыключателе, терморегуляторе. На полу в прихожей, коридоре на кухню и самой кухне уложена кафельная плитка. По всей площади пола (прихожей, кухни и коридора) наблюдаются остатки продуктов горения (сажа, копоть, остатки угля, остатки кровельного утеплителя – шунгезит. Межкомнатные двери наблюдаются разбухание дверной коробки со стороны прихожей. На полу в комнате уложена ламинатная доска. При входе в комнату также наблюдаются остатки следов горения: сажа, копоть, уголь. При тушении возгорания было отключено электроснабжение в кв. №, вследствие чего произошло размораживание холодильника, находящегося на кухне и морозильной камеры, находящейся в большой комнате во встроенном шкафу. В результате размораживания на полу вокруг холодильника и морозильной камеры наблюдаются следы гниения и порчи продуктов питания, находящихся в холодильнике и морозильной камере.

На балконе наблюдаются следы протечки вследствие тушения возгорания на кровле. Потолок подвесной из плиты ГВЛ оштукатурен и окрашен. Наблюдаются следы протечки: сверху пятна развод желтого цвета по всей площади потолка, а также разрушение штукатурного и лакокрасочного слоя. Также наблюдается вспучивание ЛКП на стеновой панели. На полу уложен линолеум, также наблюдается его вспучивание от воздействия воды.

На момент осмотра в квартире № стоит сильный запах серы и продуктов гниения.

Входная дверь не подлежит ремонту. Была заварена сразу после тушения пожара сотрудниками УК ООО «Архсити Групп» для предотвращения доступа в помещение квартиры (т.к. запорные устройства были разрушены сотрудниками пожарной охраны при тушении возгорания) в присутствии представителей собственников.

Производителем работ по капитальному ремонту кровли выступило ООО «Строительный холдинг»».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в ст.ст. 4, 12, 56, 156 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и положений ст. 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

При обращении в суд с иском истцом в подтверждение обстоятельств, на которых были основаны исковые требования, в материалы дела было представлено заключение эксперта ООО «Проф-Эксперт» № 343-2023 СЭ.

В рамках дела определением суда от 28 апреля 2023 г. назначена экспертиза, производство которой поручено ООО     «Архангельское Бюро Оценки». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Определить рыночную стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта квартиры № по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пожара, произошедшего 27 июля 2022 г. на кровле многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, а также в результате вскрытия двери в квартиру для залития её средствами пожаротушения, а также в результате отключения электроснабжения, исходя из определенного объема повреждений (акт от 11 августа 2022 г.)».

Определением суда от 25 сентября 2023 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «АльПрофи». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Определить размер ущерба имущества и восстановительного ремонта квартиры № по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате пожара, произошедшего 27 июля 2022 г. на кровле многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, а также в результате вскрытия двери в квартиру для залития её средствами пожаротушения, а также в результате отключения электроснабжения, исходя из определенного объема повреждений (акт от 11 августа 2022 г.) на дату проведения повторной судебной экспертизы».

ООО «АльПрофи» составлено заключение эксперта № Э-268/2023.

Дав оценку указанному экспертному заключению, учтя, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, суд с выводами эксперта соглашается, принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. Сомнений в обоснованности выводов эксперта, в обоснованности и полноте проведенного исследования, у суда не возникает.

Согласно заключению эксперта № Э-268/2023 стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры № по адресу: <адрес> (без учета работ и материалов по замене керамической плитки пола в коридоре) составляет 157 537 руб. 79 коп. Стоимость работ и материалов по замене керамической плитки пола в коридоре составляет 74 565 руб. 88 коп.

В экспертизе № Э-268/2023 указано, что в коридоре в районе входной двери выявлены дефекты (трещины) керамической плитки, характер повреждения механический, однако, эксперт не может определить причину возникновения данного повреждения. Оно могло возникнуть как в момент вскрытия квартиры во время тушения возгорания, так и до/после данного происшествия. То есть эксперт указал, что, возможно, повреждения керамической плитки пола могли возникнуть в момент вскрытия квартиры во время тушения возгорания. Допрошенные в судебном заседании 26 декабря 2023 г. свидетели Веклич О.Ю., Орлов А.А. указали на то, что кафельная плитка до вскрытия была целой. Суд полагает, что в данном случае стоимость работ и материалов по замене керамической плитки пола в коридоре подлежит включению в общий размер ущерба, так как ответчиком не доказано, что данные повреждения возникли до или после данного происшествия.

В письменных пояснениях на вопросы истцов эксперт пояснила, что сначала укладывается выравнивающий слой клея, а затем уже после его высыхания второй слой, на который клеится плитка. При демонтаже керамическая плитка снимается вместе с клеевым раствором, на котором она уложена. Укладка новой плитки производится аналогичным образом, что не приведет к повышению уровня пола.

Таким образом, размер восстановительного ремонта отделки квартиры № по адресу: <адрес> (с учетом работ и материалов по замене керамической плитки пола в коридоре) составляет 232 103 руб. 67 коп. (157 537 руб. 79 коп. + 74 565 руб. 88 коп.). Данный размер ущерба подлежит взысканию в пользу Веселковой Л.Н. как собственника квартиры.

Веселков А.В. просит взыскать в счет возмещения убытков 230 870 руб. 23 коп., из них 32 477 руб. 23 коп. – стоимость продуктов в морозильниках, которые испортились в результате отключения электричества, 36 384 руб. 01 коп. – стоимость химчистки вещей, 3 178 руб. 99 коп. – стоимость восстановления обуви, 126 290 руб. – стоимость холодильного оборудования, 32 000 руб. – расходы по найму квартиры на период приведения квартиры в состояние пригодное для проживания.

В квартире № по адресу: <адрес> 17 февраля 2015 г. зарегистрирован Веселков А.В., что подтверждается копией его паспорта. Веселков А.В. проживает в данном жилом помещении, что подтверждается его пояснениями, а также показаниями допрошенных свидетелей.

Согласно ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Размер расходов по найму квартиры на период приведения квартиры в состояние пригодное для проживания 32 000 руб. ООО «СК-Уровень» не оспаривался.

После пожара условия проживания в жилом помещении не соответствовали санитарно-эпидемиологическим требованиям, Веселков А.В. вынужден был снимать другое жилое помещение ввиду невозможности проживания в своей квартире, в связи с чем возникшие у него убытки в виде расходов по оплате найма в общей сумме 32 000 руб. подлежат возмещению ей за счет ответчика ООО «СК-Уровень». Размер данных расходов подтверждается договором найма от 10 августа 2022 г., распиской от 26 августа 2022 г.

Стоимость химчистки вещей подлежит взысканию в размере фактически понесенных расходов. По химчистке факт причинения ущерба подтверждается справкой ООО «Лавандерия», квитанциями. Услуги по химчистке оплачены истцом Веселковым А.В. ООО «Лавандерия» (кассовый чек от 22 августа
2022 г. на сумму 25 537 руб.), ООО «Аквачистка ФРЭШ» (кассовый чек от 22 августа 2022 г. в сумме 3 190 руб., кассовый чек от 13 августа 2022 г. на сумму 3 200 руб.). Таким образом, размер фактически понесенных расходов по химчистке составляет 31 927 руб.

Стоимость восстановления обуви 3 178 руб. 99 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «СК-УРОВЕНЬ» в пользу Веселкова А.В. Данный размер подтвержден заключением эксперта ООО «АльПрофи».

По взысканию стоимости холодильного оборудования в размере 126 290 руб., суд взыскивает ущерб только за морозильный шкаф Liebherr GP 2433, так как в ходе исследования эксперт пришел к выводам о невозможности использования в дальнейшем данного морозильного шкафа. В пояснениях от 25 декабря 2023 г. № 323 эксперт указала стоимость данного морозильного шкафа 35 492 руб., именно данная стоимость подлежит взысканию с ответчика ООО «СК-УРОВЕНЬ» в пользу Веселкова А.В.

Стоимость холодильника эксперт в расчет не включил, указав, что в соответствии с договором № 35 от 15 августа 2022 г. специализированной организацией произведено мытье холодильника и морозильной камеры. Согласно данных диагностики ООО «Двина-Сервис» установлено, что холодильное оборудование технически исправно. Устранение неприятного запаха с помощью ремонта невозможно. На момент осмотра холодильник на кухне исправен, работает, продуктами наполнены обе части холодильника, продукты используются, неприятного запаха не выявлено. С учетом того, что сами истцы пользуются на момент осмотра холодильником, то есть он используется по его прямому назначению, эксперт посчитал, что холодильник находится в рабочем состоянии и нет необходимости расчета его стоимости. С данным выводом суд соглашается.

Суд не находит оснований для взыскания стоимости стоимость продуктов в морозильниках, так как в материалах дела отсутствуют чеки либо иные доказательства наличия количества. А также состава продуктов, находящихся в холодильнике. В акте осмотра перечень продуктов также отсутствует. Допрошенная в судебном заседании свидетель Орлова О.Н. пояснила, что проживает совместно с Веселковым А.В. в этой квартире, указала, что она примерно знает, какое количество продуктов было, может быть чего-то было больше, а чего-то меньше. По некоторым позициям выявлены расхождения (например, перец болгарский в списке истца указано 1,5 кг., свидетель указала 2 кг., малина в списке истца указана 3 кг., свидетель указала 5 кг., кабачки в списке истца указано 4 кг., свидетель указала 3 кг.). Истцом, с учетом положений ст. 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств списка продукта в том объеме, который им заявлен. При составлении акта осмотра перечень продуктов также не указан. Истец мог в качестве доказательства представить фотографии, видеоматериалы, однако, этого также нет.

Таким образом, с ответчика ООО «СК-УРОВЕНЬ» в пользу Веселкова А.В. подлежит взысканию ущерб в размере 102 597 руб. 99 коп. (35 492 руб. стоимость морозильного шкафа + 31 927 руб. стоимость фактически понесенных расходов по химчистке + 3 178 руб. 99 коп. стоимость восстановления обуви + 32 000 руб. расходу по найму жилья).

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК-УРОВЕНЬ» в пользу Веселковой Л.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 521 руб.04 коп. (5 200 + (232 103,67 - 200 000) х 1%), в пользу Веселкова А.В. в размере 3 251 руб. 96 коп. (3 200 + (102 597,99 - 100 000) х 2%).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Веселковой Л. Н., Веселкова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг», обществу с ограниченной ответственностью «СК-УРОВЕНЬ» о взыскании суммы причиненного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-УРОВЕНЬ» (ИНН №) в пользу Веселковой Л. Н. (паспорт № №) ущерб в размере 232 103 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 521 руб.04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-УРОВЕНЬ» (ИНН №) в пользу Веселкова А. В. (паспорт серии № №) ущерб в размере 102 597 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 251 руб. 96 коп.

В удовлетворении требований Веселковой Л. Н., Веселкова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК-УРОВЕНЬ» о взыскании суммы причиненного ущерба в остальной части – отказать.

Исковые требования Веселковой Л. Н., Веселкова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» о взыскании суммы причиненного ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева