Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2024 от 12.01.2024

УИД № 16MS0085-01-2023-003567-05

Дело № 10-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2024 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ФИО2,

осужденного Шмонова ФИО8

защитника-адвоката ФИО3 (ордер в деле),

при секретаре ФИО4,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Шмонова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст. 232, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

- которым он осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ, условное осуждение по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Шмонов ФИО10. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник Альметьевского городского прокурора ФИО5, не оспаривая правильность квалификации содеянного, считает приговор подлежащем изменению, ссылаясь на то, что в нарушение требований уголовного процессуального законодательства РФ суд в резолютивной части приговора дважды указал решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, а именно то, что срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента оглашения приговора и одновременно со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Также судья в резолютивной части приговора указал на то, что срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Шмонова ФИО11. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также помощник Альметьевского городского прокурора ФИО5 в апелляционном представлении указала, чтов описательно-мотивировочной части приговора судом обоснованно сделан вывод о необходимости применения положений ст. 70 УК РФ, однако не верно указано о частичном сложении наказаний, которые предусматривает ст. 69 УК РФ. А также, в описательно-мотивировочной части приговора суд при определении вида исправительного учреждения не сослался на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Шмонова ФИО12. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Согласно материалам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в период дознания не установлено.

Квалификация действий осужденного Шмонова ФИО13 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, при установленных судом фактических обстоятельствах, является правильной и мотивирована в приговоре.

Наказание Шмонову ФИО14. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характера его действий, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и, по мнению суда, является справедливым.

Вывод суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, мотивирован.

Вместе с тем, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела при постановлении обжалуемого приговора по настоящему делу допущено нарушение требований Общей части УК РФ.

Как правильно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора суд первой инстанции, дважды указал решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, а именно то, что срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента оглашения приговора и одновременно со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора суда первой инстанции, судья указал на то, что срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Шмонова ФИО15. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и ч.3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости применения положений ст. 70 УК РФ, однако не верно указано о частичном сложении наказаний, которые предусматривает ст. 69 УК РФ.

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, помимо прочего, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

В данном случае согласно ст. 70 УК РФ следовало указать, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора суд при определении вида исправительного учреждения не сослался на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым также внести изменения.

Оснований для внесения других изменений в вышеуказанный приговор, также оснований для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмонова ФИО16 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание следующего содержания: «Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента оглашения приговора».

В резолютивную часть приговора внести изменения: вместо: «из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении», указать: «из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении».

В описательно-мотивировочной части приговора внести изменения: вместо: «Наказание по настоящему приговору должно быть назначено с соблюдением требований ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации – путем частичного сложения наказания по настоящему и предыдущему приговору», указать: «Наказание по настоящему приговору должно быть назначено с соблюдением требований ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда».

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника Альметьевского городского прокурора ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Р.А.Хурматуллин