Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-718/2022 ~ М-364/2022 от 29.03.2022

25RS0039-01-2022-000928-54

Дело № 2-718/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 апреля 2022 года с. Вольно- Надеждинское

    Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Папуша Е.А.,

представителя ответчика Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Надеждинского муниципального района к Мусорину ФИО10, Мусориной ФИО11, Мусориной ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил

администрация Надеждинского муниципального района обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в суд с аналогичным иском, производство по делу было приостановлено до рассмотрения административного дела о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района отказала в заключении договора социального найма в связи с тем, что семьей Мусориных реализовано право на приобретение жилого помещения путем получения средств на строительство жилого помещения от Министерства обороны РФ. Мусориным А.В. подано заявление в суд о возложении обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района заключить договор социального найма, по которому ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом вынесено решение об отказе в заявленных требованиях Мусорина А.В. ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменила, приняла по делу новое решение, которым иск Мусорина А.В. к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решение органа местного самоуправления удовлетворила, возложила обязанность заключить договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Девятый кассационный суд апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ отменил, решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставил в силе, указав, что оснований проживания у семьи Мусориных в спорном жилом помещении не возникло. Указанное жилое помещение было предоставлено ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Мусорину А.В. и членам его семьи по договору служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным единого реестра военнослужащих Мусорин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете нуждающихся в получении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с составом семьи 4 человека. На основании заявления Мусорина А.В. о перечислении жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилых помещений на состав семьи 4 человека. Согласно ответу ФГКУ «Востокрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий Мусорин А.В. реализовал свое право путем получения жилищной субсидии для (строительства) приобретения жилого помещения на состав семьи 4 человека по избранному месту жительства - г. Владивосток от Министерства обороны РФ. На основании выписки № от ДД.ММ.ГГГГ Мусорин А.В. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в связи с получением в установленном порядке от органа государственной власти бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения. Мусориным А.В. было подписано соглашение о сдаче жилого помещения в течение 4 месяцев после перечисления средств жилищной субсидии на банковский счет, однако данное условие не было выполнено. Указанная квартира является муниципальной собственностью. Мусорин А.В. скрыл факт получения в 2014 году субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения, наличие соглашения о сдаче жилого помещения. В связи с тем, что Мусорин А.В. и члены его семьи утратили основания для признания их нуждающимися в жилом помещении, т.к. в 2014 году получили субсидию на приобретение жилого помещения, истец просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Мусорина А.В., а также членов его семьи Мусорину Н.А., Мусорина И.А., Мусорину А.А.; снять их с регистрационного учета по указанному адресу; обязать Мусорина А.В. вернуть указанное жилое помещение в администрацию Надеждинского муниципального района по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Мусорина А.В. по доверенности Шмелева Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований администрации Надеждинского муниципального района Приморского края к Мусорину А.В., Мусориной Н.А., Мусориной А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возвращении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав представителя ответчика, помощника прокурора, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований администрации Надеждинского муниципального района Приморского края к Мусорину А.В., Мусориной Н.А., Мусориной А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возвращении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказано.

Поскольку по настоящему делу администрацией Надеждинского муниципального района заявлены требования аналогичные тем, которые предъявлялись ранее, о том же предмете, к тем же ответчикам и по тем же основаниям, суд на основании положения ст. 220 ГПК РФ приходит к выводу к прекращению производства по делу, так как оснований для повторного разрешения того же спора, по которому уже состоялось судебное решение, не имеется.

    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Производство по делу по иску администрации Надеждинского муниципального района к Мусорину ФИО13, Мусориной ФИО14, Мусориной ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции

Судья              Риттер Н.Н.