Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4949/2022 ~ М-4690/2022 от 16.08.2022

дело № 2-4949/2022

50RS0036-01-2022-006029-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Гребенщикову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлине,

установил:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ответчику Гребенщикову В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 73450,20 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2403,50 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Гребенщиковым В.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 20600 руб., из которых 300 руб. - страховка. В результате заключенных договоров уступки к истцу перешло право требования по данному договору займа. Обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата>, в сумме 73450,20 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 20600 руб.; сумма задолженности по процентам - 41170 руб.; сумма задолженности по штрафам –11680,20 руб. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора. На направленную претензию ответчик не отреагировал. В связи с неисполнением ответчиком Гребенщиковым В.В. своих обязательств по договору потребительского займа последовало обращение истца в суд.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гребенщиков В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО « Мани Мен» и Гребенщиковым В.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 20600 рублей, сроком возврата 16 дней с момента передачи денежных средств. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выплачивает единовременный платеж в сумме 26368 рублей - <дата>.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа неустойка в случае просрочки возврата займа составляет 20% годовых.

<дата> ООО МФК « Мани Мен» уступило ООО « Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного Гребенщиковым В.В.

01.12.2020г. ООО « Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Гребенщиковым В.В.

<дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО « АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Гребенщиковым В.В.

Доказательств опровергающих установленные по делу обстоятельства суду не предоставлено.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составила 73450,20 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 20600 руб.; сумма задолженности по процентам - 41170 руб.; сумма задолженности по штрафам –11680,20 руб. (л.д.13-20).

Расчет выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку суду не было представлено доказательств погашения ответчиком возникшей задолженности по договору займа, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 2403,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДиКоллект» к Гребенщикову В. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлине удовлетворить.

Взыскать с Гребенщикова В. В., паспорт №, в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 73450,20 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 20600 руб.; сумма задолженности по процентам - 41170 руб.; сумма задолженности по штрафам –11680,20 руб.; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2403,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2022.

Судья: