Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5721/2014 ~ М-4649/2014 от 29.08.2014

гражданское дело №2№

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 ноября 2014 года

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова Д. В. к Зимину М. Ю., Ногинскому <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сахаров Д.В. обратился в суд с иском к Зимину М.Ю., Ногинскому <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ситиной М.М. (комиссионер) и Зиминым М.Ю. (комитент) был заключен договор комиссии на совершение сделки по продаже АМТС (номерного агрегата), по условиям которого Ситина М.М. от имени и за счет Зимина М.Ю. оформляет куплю-продажу АМТС (номерного агрегата) модели «<данные изъяты> года выпуска, цвет серый, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», путем подготовки документов для постановки его на учет в ГИБДД для Покупателя. Указанное транспортное средство было оценено Зиминым М.Ю. в размере <данные изъяты> рублей. Данное транспортное средство принадлежало Зимину М.Ю. на праве собственности, при регистрации транспортного средства был выдан государственный регистрационный знак Т115 ТО 190. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ситиной М.М. (продавец), действующей от имени и за счет Зимина М.Ю. на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и истцом Сахаровым Д.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи АМТС (номерного агрегата) модели «NissanX- TRAIL», 2012 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг Рус», согласно которому он- истец приобрел указанное транспортное средство за <данные изъяты> рублей, ему- истцу было передано транспортное средство, ключи от транспортного средства, документы нанего. Так же ИП Ситиной М.М. представителю истца, осуществлявшему транспортировку приобретенного транспортного средства, Изместьеву Д.С., была выдана гарантия, согласно которой данный автомобиль не является предметом залога или любого обременения и может быть поставлен на учет в органах ГИБДД после ДД.ММ.ГГГГ года. Изместьев Д.С. перед транспортировкой застраховал гражданскую ответственность и получил страховой полис ВВ № <данные изъяты>. Поскольку при совершении сделки купли-продажи транспортного средства, ему –истцу было передано спорное транспортное средство, ключи от него, документы, а он- истец передал за машину денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, по мнению истца договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным и у него – истца возникло право собственности на машину марки «NissanX- TRAIL», 2012 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер <данные изъяты>, ПТС серии <адрес>, государственный номерной знак <данные изъяты>. Однако поскольку машина была в плохом техническом состоянии, доставлялась она по мету жительства истца достаточно долго и ДД.ММ.ГГГГ он –истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущевского и <адрес>ов) ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о внесении изменений в связи с изменением собственника и заменой государственного регистрационного знака. В государственной регистрации транспортного средства ему- истцу отказали, рекомендовав привести транспортное средство в надлежащее состояние. После ремонта он- истец повторно обратился в компетентные органы с заявлением о государственной регистрации автомобиля, однако ему- истцу было сообщено, что в отношении автомашины NissanX- TRAIL», 2012 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер <данные изъяты>, введен запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес>. На сайте Федеральной службы судебных приставов России он- истец нашел информацию о возбужденных в отношении Зимина М.Ю. двух исполнительных производствах: № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного судебным приставом- исполнителем Ногинского Р. Ф. Н.А. (кредитные платежи) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №; № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного судебным приставом- исполнителем Ногинского Р. Ч. М.С. (иной вид налога и сбора) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> В рамках указанных исполнительных производств в отношении автомашины NissanX- TRAIL», 2012 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер № наложен запрет на регистрационные действия, что лишает его- истца возможности осуществлять свои права собственника, и оформить спорное транспортное средство на свое имя. На момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства оно принадлежало ему- истцу. Истец Сахаров Д.В. просил суд освободить транспортное средство NissanX- TRAIL», 2012 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер № от ограничения в виде запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ года, наложенные судебным приставом – исполнителем Ногинского Р. Ф. Н.А. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №; и запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ года, наложенные судебным приставом – исполнителем Ногинского Р. Ч. М.С. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 2-№

В судебное заседание истец Сахаров Д.В. не явился, извещался судом по указанному в исковом заявлении месту жительства, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зимин М.Ю. в суд не явилась, о явке извещен.

Представитель ответчика Ногинского <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Третье лицо ИП Ситина М.М. в суд не явилась, о явке извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, в том числе копию материалов исполнительного производства № 7161/14/25/50, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Анализируя представленные истцом доказательства: копию договора комиссии б\н на совершение сделки по продаже АМТС (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копию договора купли-продажи (ДКП) № б\н АМТС (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), акт выполненных работ по ремонту автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), нотариально заверенную копию паспорта транспортного средства (л.д.17), копии страхового полиса ВВВ № (л.д.23), учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Зимина М.Ю., суд приходит к выводу, что, имеются основания для признания за истцом Сахаровым Д.В. права собственности на транспортное средство NissanX- TRAIL», 2012 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сахаров Д.В. обратился в адрес Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущевского и <адрес>ов) ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о внесении изменений в связи с изменением собственника и заменой государственного регистрационного знака.

Из искового заявления усматривается, что в государственной регистрации транспортного средства истцу было отказано и рекомендовано привести транспортное средство в надлежащее состояние.

В дальнейшем истец повторно обратился в компетентные органы с заявлением о государственной регистрации автомобиля, однако истцу было сообщено, что в отношении автомашины NissanX- TRAIL», 2012 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер №, введен запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес>.

На сайте Федеральной службы судебных приставов России он- истец нашел информацию о возбужденных в отношении Зимина М.Ю. двух исполнительных производствах: № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного судебным приставом- исполнителем Ногинского Р. Ф. Н.А. (кредитные платежи) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 2№; № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного судебным приставом- исполнителем Ногинского Р. Ч. М.С. (иной вид налога и сбора) на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом данного правила, а также разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из карточки учета транспортных средств на автомашину NissanX- TRAIL», 2012 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер Z8NTBNT31CS056142 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) усматривается, что владельцем транспортного средства указан Зимин М.Ю., в графе особые отметки имеется запись о регистрации запретов, основание: долг ЗАО «Банк русский стандарт».

Из представленного суду Постановления судебного пристава –исполнителя Ногинского Р. УФССП России по <адрес> Ф. Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий усматривается, что рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденного на основании исполнительного документа Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного судебным участком № р-на Соколиная гора <адрес> по делу № в отношении должника Зимина М.Ю. в пользу взыскателя: ЗАО «Банк Русский стандарт», судебный пристав постановил отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра (л.д.60).

Из представленной по запросу суда ответа Ногинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в рамках исполнительного производства № №, о взыскании налогов и сборов с Зимина М.Ю. в размере <данные изъяты> рубль в пользу ИФНС по <адрес> не применялись обеспечительные меры, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств не выносилось, что подтверждается так же копией дела (исполнительного производства) № №

Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств, судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела по иску Сахарова Д.В. об освобождении имущества от ареста, ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства NissanX- TRAIL», 2012 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, наложенные судебным приставом – исполнителем Ногинского Р. Ф. Н.А. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства № №, отменены судебным приставом –исполнителем. Ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства NissanX- TRAIL», 2012 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года,13 в рамках исполнительного производства № не применялись.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца Сахарова Д.В. к Зимину М.Ю., Ногинскому <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста надлежит отказать.

При этом судом учитывается, что <адрес> отдел службы судебных приставов УФССП по <адрес> не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку в силу разъяснений, данных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Сахарова Д. В. к Зимину М. Ю., Ногинскому <адрес>ному отделу службы судебных приставов УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: