Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-417/2024 от 18.04.2024

Судья Кремнева Т.Н.                              № 21-417/2024

РЕШЕНИЕ

г.Самара 23 мая 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара ФИО3 на решение Красноглинского районного суда г.Самара от 21.03.2024 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара № от 14.02.2024 должностное лицо – председатель правления «ЖСК 225» Шарохин Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного подпунктами «б», «в» пункта 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10. 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Шарохин Д.Е. обратился с жалобой в суд. Решением Красноглинского районного суда г.Самара от 21.03.2024 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, председатель Административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, утверждает о наличии в действиях Шарохина Д.Е. состава административного правонарушения.

В судебное заседание Самарского областного суда председатель Административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара ФИО3, председатель правления «ЖСК 225» Шарохин Д.Е. и заместитель прокурора Красноглинского района г.Самара не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Шарохина Д.Е. – ФИО4, полагавшего решение суда оставить без изменения, оснований к отмене или изменению решения суда не усматриваю.

Подпунктами «б» и «в» пункта 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»№ 115-ГД от 01.11.2007 предусмотрена административная ответственность за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» № 48-ГД от 13.06.2018 и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами.

Основанием для привлечения должностного лица Шарохина Д.Е. к административной ответственности, послужили изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении Административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут Шарохин Д.Е., являясь председателем правления «ЖСК 225», в нарушение требований пункта 10.1 статьи 6 главы 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019, не осуществил мероприятия по очистке прилегающей территории от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, а также по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами на прилегающей территории к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Красноглинского района г. Самара принято решение о проведении проверки в отношении «ЖСК 225», целью которой является защита охраняемых законом интересов государства и общества на предмет соблюдения требований жилищного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ председателю правления «ЖСК 225» Шарохину Д.Е. вручено решение прокурора о проверке и он был приглашен в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений и решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется акт осмотра придомовой территории от 12.01.2024, составленный помощником прокурора ФИО5 и специалистом отдела ЖКХ и благоустройства администрации Красноглинского внутригородского района городского округа Самара ФИО6, в ходе которого выявлено вмененное должностному лицу Шарохину Д.Е. нарушение – отсутствие очистки МКД от снега и наледи, отсутствие механизированной уборки проезда к МКД по адресу: <адрес> (л.д.32-35).

Проанализировав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный акт осмотра составлен не в рамках прокурорской проверки, санкционированной решением заместителя прокурора от 26.01.2024, а вопреки ему.

Так, осмотр придомовой территории проведен вне установленных сроков проверки; должностное лицо председатель правления «ЖСК 225» Шарохин Д.Е. о проведении осмотра придомовой территории 12.01.2024 не уведомлялся и при составлении акта не присутствовал, копия акта ему не направлялась.

Проверив законность постановления административного органа, судья районного суда исходил из того, что результаты проверки нельзя признать законными, поскольку они получены с нарушением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с данными обстоятельствами, суд пришел к выводу об отмене постановления административной комиссии и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 21 Закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из представленных материалов, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения должностного лица председателя правления «ЖСК 225» Шарохина Д.Е. к административной ответственности, послужили обстоятельства, изложенные в акте осмотра придомовой территории от 12.01.2024. Между тем, названный акт осмотра территории составлен не в рамках проверки «ЖСК 225» по решению заместителя прокурора Красноглинского района г.Самара от 26.01.2024, а при иных обстоятельствах. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о недопустимости добытых по делу доказательств – результатов проверки являются верными и соответствуют материалам дела. Обоснованность и правильность приведенных выводов суда сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы председателя административной комиссии требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств данного дела при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. Оценка имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана верная.

Доводы председателя административной комиссии в жалобе о неверных выводах суда первой инстанции не находят своего объективного подтверждения и не могут служить основанием для отмены вышеуказанного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

В данном случае, материалы проверки, проведенной прокуратурой Красноглинского района г.Самара, послужившие основанием для привлечения должностного лица Шарохина Д.Е. к административной ответственности, не соответствуют критериям законности и допустимости.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к его отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица Шарохина Д.Е. дела об административном правонарушении, имели место 12.01.2024.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Таким образом, согласно положениям части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку решением Красноглинского районного суда г.Самара от 21.03.2024 постановление административной комиссии от 14.02.2024 отменено, производство по делу в отношении должностного лица Шарохина Д.Е. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Красноглинского районного суда г.Самара от 21.03.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном подпунктами «б», «в» пункта 1 статьи 4.28 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 в отношении председателя правления «ЖСК 225» Шарохина Д.Е. оставить без изменения, а жалобу председателя Административной комиссии Красноглинского внутригородского района городского округа Самара Кузнецовой О.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                          К.А.Нехаев