Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1776/2021 ~ М-1578/2021 от 04.05.2021

Дело № 2-1776/2021     решение составлено 09.06.2021

51RS0002-01-2021-002981-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                  г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Денежкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Лукьянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» (Истец) обратился в суд с иском к Лукьянову А.В. (Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что *** между ОАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 367 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,9 % годовых, с условием возврата кредита и уплаты по нему процентов в соответствии с Графиком погашения кредита. *** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 395 526 руб. 67 коп. Ответчик обязательств по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с *** в сумме 395 526,67 рублей, в том числе 314 065 рублей 08 коп. основной долг, задолженность по процентам в сумме 81 461,59 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 7 155,27 рублей.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Лукьянов А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения по иску, в которых просил применить срок исковой давности, считает, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана лишь за период с *** поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ***, а период задолженности, указанный в иске, с ***. Считает, что с учетом применения срока исковой давности задолженность по кредитному договору №*** составляет - 212 862 руб. 75 коп.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела №***, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка *** следует, что *** мировым судьей на основании заявления ООО «ЭОС» был вынесен судебный приказ о взыскании с Лукьянова А.В. задолженности по кредитному договору №*** от *** за период с *** в сумме 395 526 руб. 67 коп.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ от *** отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, и подтверждено материалами дела, что *** между банком ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил Ответчику кредит на сумму 367 000,00 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 29,9% годовых с условием возврата кредита и уплаты по нему процентов в соответствии с Графиком погашения кредита, предусматривающим внесение платежей по кредиту в счет уплаты основного долга и процентов по нему 25 числа каждого месяца в размере 11 851 руб. до полного погашения долга.

*** между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 395 526 руб. 67 коп.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик согласен с правом банка уступить права требованиям третьим лицам (л.д. 12).

Сделка уступки права требования ПАО Банк ФК «Открытие» недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа предусмотрена уплата процентов. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

В связи с систематическим нарушением установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору.

Согласно расчету Истца задолженность по кредитному договору по состоянию на *** за период с *** составляет 395 526,67 рублей, в том числе: 314 065,08 рублей – задолженность по основному долгу, 81 461,59 рублей – задолженность по процентам.

Указанная задолженность подтверждается расчетом Истца по кредитному договору, копиями выписок по счету заемщика.

Из представленных суду возражений Ответчика следует, что исковые требования он признает частично, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности за период с *** (дата поступления заявления мировому судье) и, считает, что с учетом применения срока исковой давности задолженность составит 212 862 руб. 75 коп. за период с *** (дата вынесения судебного приказа) по *** (дата окончания срока кредитного договора).

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность за период с *** в размере 395 526 руб. 67 коп.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка *** о взыскании задолженности по кредитному договору с Лукьянова А.В. *** (дата направления заявления мировому судье), то есть за пределами трехгодичного срока в части периода задолженности с ***.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ от *** отменен на основании поступивших от Ответчика возражений.

Исковое заявление ООО «ЭОС» в Первомайский районный суд города Мурманска направлено по средствам почтовой связи ***.

Таким образом, период задолженности по кредитному договору с учетом применения срока исковой давности составляет с *** (применение трехгодичного срока исковой давности с даты обращения с заявлением к мировому судье за вынесением судебного приказа) по *** (срок окончания действия кредитного договора) в сумме 212 862 руб. 75 коп.

Дополнительного соглашения об изменении срока действия кредитного договора, заключенного *** между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ответчиком, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, которые в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств Ответчиком не представлено, а судом не добыто, суд, признавая заявленные требования обоснованными и применяя срок исковой давности, считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** в сумме 212 862 руб. 75 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 328,63 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к Лукьянову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянова А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** в сумме 212 862,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 328,63 рублей, а всего взыскать 218 191 руб. 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева