Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8677/2023 ~ М-5583/2023 от 06.06.2023

             УИД 03RS0003-01-2023-006397-89

Дело № 2-8677/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                                         г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Таюповой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Галины Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ о признании отказа во включении в трудовой стаж периодов работы для досрочного назначения пенсии по старости и отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным,

УСТАНОВИЛ:

        Морозова Г.В. обратилась в с уд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по РБ о признании отказа во включении в трудовой стаж периодов работы для досрочного назначения пенсии по старости и отказа в назначении досрочной пенсии по старости незаконным.

В обосновании иска указывает, что <данные изъяты> ответчиком было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда (10 лет).

Решением пенсионного фонда не включены в стаж периоды работы, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии: с <данные изъяты>

С <данные изъяты> – отпуск по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения – не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ.

На основании вышеизложенного, истец просит отменить частично решение ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:

    - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 09 месяцев) – период отпуска по уходу за ребенком до исполнения возраста 1,5 и 2-х лет.

- с <данные изъяты>) периоды работы в качестве <данные изъяты>

Обязать включить вышеуказанные периоды трудовой деятельности в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии. Назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГг..

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., по оплате услуг представителя за составление обращения в отделение Пенсионного фонда 3000 руб., составление искового заявления 7000 руб., представление интересов в суде 20 000 руб. Итого 30000 руб.

    Истец Морозова Г.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Шаршавин В.М. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

        Представитель ответчика ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РБ Фаезов В.Д. в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

        Представитель третьего лица Благовещинский Информационный центр Филиал ГУП РБ издательский дом "Республики Башкортостан" на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

    Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    До 01.01.2015г. трудовые пенсии назначались и выплачивалось в строгом соответствии с условиями и нормами Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закона №173-ФЗ). С 01.01.2015г. вступил в силу и действует Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Судом установлено, что решением ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Морозовой Г.В. отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия документального подтверждения стажа на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ не включены в стаж периоды, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии, которые истец просит включить:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 09 месяцев) – период отпуска по уходу за ребенком до исполнения возраста 1,5 и 2-х лет.

    - с <данные изъяты>) периоды работы в качестве <данные изъяты>

    Зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования – <данные изъяты>

    Страховой стаж 30 лет 7 месяцев 6 дней на соответствующих видах работ по Списку № – 6 лет 1 месяцев 5 дней, что не дает право на назначение страховой пенсии досрочно достижении возраста 50 лет.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии".

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения Морозовой Г.В. в период с <данные изъяты> в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет не подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона.

Далее. В части требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить, поскольку указанный период подтверждается уточняющей справкой выданной Благовещенским информационным центром – <данные изъяты>

Далее. Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу, в связи с оплатой услуг представителя регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Суд признает соразмерным размер судебных расходов по оплате услуг представителя за составление обращения в пенсионный фонд в размере 500 руб., юридические услуги за составление искового заявления в размере 2000 руб., представление интересов в суде в размере 10 000 рублей. Кроме того, подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований суду следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ (░░░ 0278055355) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░