Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-31/2023 от 07.04.2023

Судья Шишкин А.В. Дело № 7-31/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 24 апреля 2023 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.,

при секретаре Ермаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи жалобу защитника Касаткина В.Ю. в интересах Вахрушева С.В. на постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 1 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Вахрушева С.В.,

У С Т А Н О В И Л :

31.03.2023 г. помощником оперативного дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Перминовой С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Вахрушева С.В.

Постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01.04.2023 г. Вахрушев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник Касаткин В.Ю., действуя в интересах Вахрушева С.В., выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 28.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5 (в совокупности со ст. 1.6), п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указывает, что производство по делу в стадиях возбуждения дела, применения мер обеспечения производства по делу, рассмотрения дела в суде в экстраординарном порядке в выходной день велось при применении обращения, унижающего гражданское достоинство Вахрушева С.В., поскольку последний провел ночь в камере, будучи подвергнутым задержанию, без оказания медицинской помощи, а дело рассмотрено судом при том,что у Вахрушева С.В. была <данные изъяты>.

Утверждает, что судья рассмотрел дело, проигнорировав ходатайства Вахрушева С.В. о вызове его (Касаткина В.Ю.) в качестве защитника и при наличии в деле документов, указывающих на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, определенного ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, то есть подготовка к рассмотрению дела в надлежащем виде не могла быть проведена.

Сообщает, что им в соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ обжалуется применение мер обеспечения производства по делу: доставление Вахрушева С.В. из его квартиры в полицейский автомобиль в целях составления протокола об административном правонарушении, а также административное задержание последнего без оказания медицинской помощи и оснований для такового задержания, так как на момент составления протокола об административном правонарушении было допущено свыше 30 нарушений требований КоАП РФ, в частности, отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении.

Лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Вахрушевым С.В. представлены письменные дополнения к жалобе защитника, озаглавленные как «первое пояснение и ходатайство по делу № 7-31/2023», в которых он, поддерживая фактически доводы защитника, сообщает, что 31.03.2023 г. сотрудникам полиции, находившимся в его (Вахрушева) квартире, было достоверно известно из телефонного разговора с защитником Касаткиным В.Ю. об отсутствии оснований для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, так как отсутствовал состав правонарушения, который должен был быть ему назван при предъявлении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, быть не могло, поскольку он (Вахрушев) находился дома, а не в общественном месте. Каких-либо процессуальных действий по ст. 20.21 КоАП РФ вообще не было предпринято. Сообщает о своем намерении привлечь сотрудников полиции к уголовной ответственности за совершение в отношении него противоправных действий, полагая, что решение о его доставлении в отдел полиции с целью задержания на ночь было принято сотрудником полиции исключительно по мотивам мести за слова защитника Касаткина В.Ю. по телефону. Права и обязанности не были разъяснены ни ему, ни другим лицам, участвующим в производстве по делу. Копии процессуальных актов ему не выдавались. Также утверждает, что сотрудникам полиции в момент его доставления в полицейскую машину и затем - в отдел полиции было известно о наличии у него <данные изъяты>, поскольку 31.03.2023 г. к нему домой приезжала машина скорой помощи, и диагноз был назван врачом. Второй раз скорая помощь была вызвана ему, когда он находился в камере для административно задержанных, - утром 01.04.2023 г., вызов зарегистрирован в 6 час. 38 мин. Таким образом, несмотря на <данные изъяты>, он все равно был доставлен полицией в суд, несмотря на отсутствие надлежащей процедуры.

В обоснование утверждения о наличии у него травмы Вахрушевым С.В. представлены копии сопроводительного листа № КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» и данных первичного осмотра Вахрушева С.В. врачом-травматологом-ортопедом ФИО5 от 01.04.2023 г., согласно которым по вызову, принятому 01.04.2023 г. в 06 час. 38 мин., Вахрушев С.В. 01.04.2023 г. в 07 час. 10 мин. доставлен в КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», установлен диагноз: «<данные изъяты>».

В поданном дополнении к жалобе Вахрушевым С.В. заявлено ходатайство об истребовании видеозаписей с камер слежения суда за 1 апреля 2023 года, в удовлетворении которого отказано протокольным определением судьи, поскольку Вахрушевым С.В. не представлено убедительного обоснования необходимости истребования данных видеозаписей, а оснований полагать, что указанные последним видеозаписи имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, не имеется.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - Вахрушев С.В. и его защитник Касаткин В.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили.

Вахрушев С.В. извещен о судебном заседании по рассмотрению жалобы 12.04.2023 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Что касается извещения защитника Касаткина В.Ю., то почтовый конверт с извещением от 10.04.2023 г. о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению его жалобы, назначенного на 13 час. 40 мин. 24.04.2023 г., и копией определения о назначении дела к судебному разбирательству от 10.04.2023 г., которым также разрешены ходатайства Касаткина В.Ю., заявленные в жалобе, направленный по адресу, указанному последним, вернулся в Кировский областной суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, соответствующая корреспонденция поступила в почтовое отделение по месту вручения 12.04.2023 г., а 13.04.2023 г. имела место неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, после чего 20.04.2023 г. почтовая корреспонденция возвращена отправителю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343.

Таким образом, учитывая, что со стороны суда приняты достаточные меры для извещения защитника Касаткина В.Ю. о дате, времени и месте судебного разбирательства, при этом последний самостоятельно несет риск последствий неполучения почтовой корреспонденции по указанному им адресу, считаю защитника Касаткина В.Ю. надлежаще извещенным о судебном заседании лицом.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - помощник оперативного дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Перминова С.Б., участвовавшая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Кирово-Чепецким районным судом Кировской области, против удовлетворения жалобы возражала, сообщила, что в ее должностные обязанности входит составление протокола на основании представленных рапортов и объяснительных. Сотрудники ППС доставили Вахрушева С.В. в отдел полиции примерно в 3 часа 31.03.2023 г. Выезд сотрудников полиции на улицу <адрес> осуществлялся в связи с сообщением о том, что мужчина упал с лестницы, а жена пыталась его поймать и порезалась ножом. Протокол она (Перминова) составила на основании рапортов и объяснений ФИО7 и ФИО9 Все сведения были взяты из рапорта. Административное задержание Вахрушева С.В. было произведено в связи с тем, что последний отказался от медицинского освидетельствования на территории больницы, и поэтому его привезли в отдел. Больница находится по <адрес>, в протоколе в этой части допущена ошибка. Пояснить, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу, прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ, отсутствует подпись Вахрушева С.В., затрудняется. Вахрушев С.В. был в состоянии алкогольного опьянения и, возможно, пропустил графу.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Кирово-Чепецким районным судом Кировской области опрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции - УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО8 и полицейский-кинолог ОВ ППСП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО9

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») в обязанности полиции входит, в том числе: выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления от 01.04.2023 г., судьей районного суда установлено, что административное правонарушение совершено Вахрушевым С.В. при следующих обстоятельствах.

31.03.2023 г. в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Вахрушев С.В. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, пошатывался из стороны в сторону, при разговоре речь невнятная, изо рта исходил резкий запах спиртного, внешний вид неряшливый. Ему в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Вахрушева С.В. указанным постановлением судьи районного суда к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем принятое по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств должна производиться судьей, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из приведенных выше положений КоАП РФ, к числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения. Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судья первой инстанции пришел к выводу, что вина Вахрушева С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 31.03.2023 г., рапортом сотрудника полиции, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 31.03.2023 г., актом медицинского освидетельствования № от 31.03.2023 г., протоколом об административном задержании № от 31.03.2023 г., и квалифицировал действия Вахрушева С.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Приведенные судьей районного суда доказательства содержат следующие сведения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 31.03.2023 г., составленному помощником оперативного дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО6, в 11 час. 40 мин. 31.03.2023 г. по адресу: <адрес>, был выявлен Вахрушев С.В., который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, пошатывался из стороны в сторону, при разговоре речь невнятная, изо рта исходил резкий запах спиртного, внешний вид неряшливый. Своим видом Вахрушев С.В. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ Вахрушеву С.В. в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В графе протокола «Объяснение физического лица или законного представителя юридического лица» сделана запись «согласен», а в графе о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 27.15, 29.5 КоАП РФ, подпись Вахрушева С.В. отсутствует, как и запись должностного лица о том, что Вахрушев С.В. от подписи в данной графе отказался (л.д. 5).

Согласно рапорту полицейского-кинолога ОВ ППСП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО9 от 31.03.2023 г. им совместно с сержантом полиции ФИО7 31.03.2023 г. выявлен Вахрушев С.В., который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, а именно: пошатывался из стороны в сторону, при разговоре речь невнятная, изо рта исходил резкий запах спиртного, внешний вид неряшливый. Своим видом Вахрушев С.В. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ Вахрушеву С.В. в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (л.д. 7).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.03.2023 г., составленному УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО8 по адресу: <адрес>, Вахрушев С.В. 31.03.2023 г. в 09 час. 10 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя, неустойчивая поза, нарушение речи. Основаниями для направления Вахрушева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, находится в состоянии опьянения; составление протокола об административном правонарушении в отношении лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Вахрушев С.В. пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д. 8).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31.03.2023 г., составленному врачом-писхиатром-наркологом ФИО10 (место проведения медицинского освидетельствования - поликлиника КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая центральная районная больница», по адресу: <адрес>; дата и точное время начала медицинского освидетельствования - 31.03.2023 г. в 11 час. 45 мин.), Вахрушев С.В. от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 9).

Согласно протоколу об административном задержании № от 31.03.2023 г., составленному помощником оперативного дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО6, в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Вахрушев С.В. доставлен 31.03.2023 г. в 12 час. 05 мин. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, для пресечения административного правонарушения и составления административного материала. Содержание Вахрушева С.В. в комнате для задержанных прекращено 01.04.2023 г. в 10 час. 46 мин. (л.д. 13).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что ни протокол об административном правонарушении, ни другие материалы дела не содержат письменных объяснений Вахрушева С.В. относительно обстоятельств вменяемого ему правонарушения. В ходе рассмотрения дела в районном суде протокол судебного заседания не велся, в связи с чем установить содержание пояснений Вахрушева С.В. по поводу его отказа от прохождения медицинского освидетельствования не представляется возможным.

Из протокола об административном правонарушении и других письменных материалов дела следует, что Вахрушев С.В., находившийся в общественном месте с признаками алкогольного опьянения и совершавший действия, подпадающие под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был выявлен сотрудниками полиции 31.03.2023 г. в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, после чего для составления протокола по данной статье КоАП РФ последнему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался.

Однако протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен участковым уполномоченным полиции ФИО8 в 10 час. 55 мин. 31.03.2023 г. по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства Вахрушева С.В. Согласно указанному протоколу Вахрушев С.В. направлен для прохождения медицинского освидетельствования в 09 час. 10 мин. 31.03.2023 г., при этом пройти медицинское освидетельствование Вахрушев С.В. согласился.

Сведения о том, в какое время и в каком месте Вахрушев С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнив тем самым законное распоряжение (требование) сотрудника полиции, имеющиеся в деле протоколы и рапорт сотрудника полиции не содержат.

Единственным документом, из которого усматривается возможный отказ Вахрушева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования, является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеется запись врача КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» ФИО10 о том, что Вахрушев С.В. отказался от медицинского освидетельствования.

Кроме того, в качестве места проведения медицинского освидетельствования Вахрушева С.В. в акте указана поликлиника КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», по адресу: <адрес>, а дата и точное время начала медицинского освидетельствования - 31.03.2023 г. в 11 час. 45 мин.

Таким образом, исходя из описания события административного правонарушения, приведенного в протоколе об административном правонарушении, и содержания протокола о направлении не медицинское освидетельствование, Вахрушев С.В. был направлен для прохождения данной процедуры еще до того, как был выявлен сотрудниками полиции в общественном месте с признаками опьянения.

Указанное существенное противоречие судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении устранено не было.

При этом сведения о месте и времени отказа Вахрушева С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть о времени и месте выполнения им объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившейся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении судьи отсутствуют, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10, ст. 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитника Вахрушева С.В. - Касаткина В.Ю. в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей:

- полицейский-кинолог ОВ ППСП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО9, который показал, что 31.03.2023 г. поступило сообщение о получении женщиной ножевого ранения. Они выехали по адресу: <адрес>, квартира находилась на первом этаже. Дверь открыл Вахрушев С.В., который в их присутствии пил пиво, при этом в квартире также находился ребенок. Жену Вахрушева С.В. забрали врачи скорой помощи. Вахрушев С.В. пояснил, что жена случайно упала на нож. Далее приехали сотрудники ПДН и участковый уполномоченный полиции. В связи с тем, что у Вахрушева С.В. были признаки алкогольного опьянения, ему предложили поехать и пройти освидетельствование, на что он согласился, утверждал, что трезвый. В больнице у врача-нарколога Вахрушев С.В. от освидетельствования отказался. На медицинское освидетельствование Вахрушева С.В. направили в связи с правонарушением, предусмотренным ст. 5.35 КоАП РФ. Точный адрес, куда привезли Вахрушева С.В.: <адрес>. Адрес расходится с адресом, указанным им в рапорте, так как у медицинского комплекса один адрес, а у здания, где Вахрушев С.В. отказался от медицинского освидетельствования, - другой. Правонарушение было выявлено дома у Вахрушева С.В., а отказ от освидетельствования был в больнице;

- участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО8, которая показала, что 31.03.2023 г. поступило сообщение от медицинских работников о том, что у женщины обнаружено ножевое ранение, и той понадобилась скорая медицинская помощь. Пострадавшей являлась ФИО12 - сожительница Вахрушева С.В. По сообщению выехала группа, она (ФИО14) также присутствовала на месте происшествия. По прибытии было обнаружено, что Вахрушев С.В. находится в квартире, распивает спиртные напитки в присутствии несовершеннолетнего ребенка. ФИО12 к тому моменту увезли в больницу. Вахрушев С.В. выходил в подъезд, шумел, но его попросили вернуться в квартиру. Поскольку Вахрушев С.В. был обнаружен с признаками алкогольного опьянения в присутствии ребенка, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем он согласился, однако в ЦРБ у врача-нарколога Вахрушев С.В. отказался от освидетельствования в ее (ФИО15) присутствии.

Показания указанных свидетелей, как и пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ПОД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО6, также подтверждают вывод об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на точные место и время совершения Вахрушевым С.В. вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом показания свидетелей ФИО9 и ФИО8 противоречат протоколу об административном правонарушении в части указания в нем на то, что основанием для направления Вахрушева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилась необходимость составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с нахождением последнего в общественном месте с признаками алкогольного опьянения. Из данных же показаний усматривается, что основанием для направления Вахрушева С.В. на медицинское освидетельствование послужил факт нахождения последнего в своей квартире и распитие им там спиртных напитков в присутствии несовершеннолетнего ребенка.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о наличии в протоколе об административном правонарушении существенных противоречий в части описания существа административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении № от 31.03.2023 г. усматривается, что Вахрушеву С.В. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, так как в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанной статьи подпись Вахрушева С.В. отсутствует. Отдельная расписка о разъяснении Вахрушеву С.В. прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не отбиралась.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы помощник оперативного дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий» Перминова С.Б. причину отсутствия подписи Вахрушева С.В. в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении ему предусмотренных законом прав назвать не смогла, при том, что запись должностного лица об отказе Вахрушева С.В. от подписи в соответствующей графе протокола отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что Вахрушев С.В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован судьей первой инстанции при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и, учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения указанного в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совокупностью достоверных и допустимых доказательств не подтверждается.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении Вахрушева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от 01.04.2023 г., вынесенное в отношении Вахрушева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен принятый по делу судебный акт.

Доводы Вахрушева С.В. и его защитника Касаткина В.Ю., изложенные в жалобе с дополнением к ней, о том, что к Вахрушеву С.В. сотрудниками полиции была незаконно применена физическая сила, а также о превышении ими своих полномочий не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 25 постановления от 25.06.2019 г. № 20, действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░