УИД 11RS0010-01-2023-002384-14
Дело № 12-171/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В., проверив в г. Сыктывкаре 23 ноября 2023 года в порядке подготовки к рассмотрению материалы по жалобе Собынина Евгения Александровича на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 13.11.2023 №... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 13 ноября 2023 года №... Собынин Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 руб..
Изучив жалобу, приложенные материалы, судья приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения вмененного Собынину Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: .... Данный адрес относятся к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми.
В соответствии со ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п.1 ч.1); направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи (п.3 ч.1).
В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, поступившая в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по подведомственности.
Руководствуясь ч.4 ст.30.2, ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил
Жалобу Собынина Евгения Александровича на постановление ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 13.11.2023 №... о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить для рассмотрения по подведомственности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (167000, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20).
Судья Е.В.Баудер