Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3306/2024 ~ М-980/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-3306/2024 18 июля 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2024-002031-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ивановой Е.В. заключен кредитный договор № 2162229671 на сумму 300 000 рублей под 39,90% годовых.

Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-16 оборот).

    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ссылаясь на то, что Ивановой Е.В. ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, обратились в суд с настоящим иском, и просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2162229671 от 21.11.2012 года в размере 509 796 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 265 768 рублей 57 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 42 852 рубля 04 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 157 184 рубля 51 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 43 990 рублей 96 копеек. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 297 рублей 96 (л.д. 4-7).

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

    Ответчик – Иванова Екатерина Владимировна о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщила, возражений не представила.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему судебную повестку по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-3306/2024 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, Иванова Екатерина Владимировна также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 21.11.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ивановой Е.В. заключен кредитный договор № 2162229671 на сумму 300 000 рублей под 39,90% годовых.

Факт заключения договора подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, заявлением о предоставлении потребительского кредита, договором № 2162229671 от 21.11.2012 года.

Ответчик, заполнив и подписав заявление о предоставлении потребительского кредита, договор № 2162229671 от 21.11.2012 года, выразила тем самым свое согласие на выдачу кредита в соответствии с Общими условиями банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Согласно п. 2 Договора проценты за пользование кредитом составляют 39,90% годовых (л.д. 11).

В силу п. 7 Договора общее количество платежей 48, ежемесячный платеж – 12 612 рублей (л.д. 11).

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-16 оборот).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил, заемные денежные средства в установленный в договоре срок не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета, у ответчика Ивановой Е.В. образовалась общая задолженность по кредиту в размере 509 796 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 265 768 рублей 57 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 42 852 рубля 04 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 157 184 рубля 51 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 43 990 рублей 96 копеек (л.д. 23-24 оборот).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, а также условий заключенного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 509 796 рублей 08 копеек.

Ответчиком данный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства по кредитному договору ответчиком не выплачены.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, ответчиком доказательств обратного не представлено, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика Ивановой Е.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 297 рублей 96 копеек.

    На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ивановой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: 7735057951, КПП: 771401001, ОГРН: 1027700280937, дата регистрации ЮЛ: 04.10.2002 года, адрес регистрации ЮЛ: 125124, Г. Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 1) задолженность по кредитному договору № 2162229671 от 21.11.2012 года в размере 509 796 (пятьсот девять тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга – 265 768 рублей 57 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 42 852 рубля 04 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 157 184 рубля 51 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 43 990 рублей 96 копеек

Взыскать с Ивановой Екатерины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: 7735057951, КПП: 771401001, ОГРН: 1027700280937, дата регистрации ЮЛ: 04.10.2002 года, адрес регистрации ЮЛ: 125124, Г. Москва, ул. Правды, д. 8, корп. 1) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 297 (восемь тысяч двести девяносто семь) рублей 96 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ      О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-3306/2024.