Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2022 от 28.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец     23 мая 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшего К.А.Е., подсудимого Соколова С.П., защитника адвоката Фатичевой Е.Н., при секретаре судебного заседания К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова С.П., ... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2022 года около 21 часа 15 минут по пути следования в магазин, Соколов С.П. на углу ....... на обочине тротуара обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» *. Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Соколов С.П. подобрал банковскую карту. В этот момент у Соколова С.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.А.Е., с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» * с бесконтактным способом оплаты. Реализуя свой преступный умысел, 05.03.2022 года около 21 часа 50 минут Соколов С.П. с целью хищения денежных средств с банковского счета, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ........ Находясь в данном магазине, Соколов С.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений путём оплаты приобретенного им товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» * бесконтактным способом, тайно похитил с банковского счета * принадлежащие К.А.Е. денежные средства: в 21 час 59 минут в размере 406 рублей 98 копеек, в 22 часа 01 минуту в размере 739 рублей 99 копеек, а всего в общей сумме 1 146 рублей 97 копеек.

05.03.2022 около 22 часов 10 минут Соколов С.П., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, пришел в магазин «Луч», расположенный у ........ Находясь в данном магазине, Соколов С.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём оплаты приобретенного им товара при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» * бесконтактным способом, тайно похитил с банковского счета * принадлежащие К.А.Е. денежные средства: в 22 часа 17 минут в размере 534 рубля, в 22 часа 23 минуты в размере 434 рубля, в 22 часа 41 минуту в размере 935 рублей, а всего в общей сумме 1 903 рубля.

Таким образом, 05.03.2022 года в период времени с 21 часа 59 минут до 22 часов 41 минуты Соколов С.П., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» * с банковского счета *, открытого 07.08.2012 года в дополнительном офисе *, расположенном по адресу: ......., на имя К.А.Е., тайно похитил денежные средства, принадлежащие К.А.Е., в общей сумме 3 049 рублей 97 копеек.

Подсудимый Соколов С.П. в суде вину в совершении преступления полностью признал, согласился с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в предъявленном ему обвинении, показал, что 05 марта 2022 года он решил уйти с работы пораньше домой, около 20 часов вечера был в гараже с коллегами, среди которых был К.А.Е., где совместно распивали спиртное. Домой он возвратился на такси, уезжал вместе с К.А.Е., поскольку он (К.А.Е.) находился в состоянии опьянения и самостоятельно добраться домой не мог. Поскольку Соколов С.П. не знал адрес К.А.Е., они вместе вышли на ......., К.А.Е., выйдя из такси, направился в сторону ........ При перемещении на такси Соколов С.П. сидел впереди на пассажирском сидении, К.А.Е. сзади. Соколов С.П. пошел домой, спустя какое- то непродолжительное время решил сходить в магазин. По пути следования к магазину в районе ....... на асфальте между проезжей частью и тротуаром он увидел банковскую карту. Он поднял ее и решил забрать себе, видел, что картой можно расплатиться бесконтактным способом, сразу он не прочел на карте, кому она принадлежит. Он решил совершить покупку продуктов питания в магазине путем их оплаты найденной им банковской картой. В двух магазинах «Пятерочка» и «Луч» он совершил покупки, используя денежные средства, находящиеся на банковском счете К.А.Е., оплату производил путем использования банковской карты с бесконтактным способом оплаты. С данными продуктами питания он направился к себе домой. Совершил данное преступление в виду сложного материального положения. На его иждивении находится сын студент дневного отделения, его (сына) сожительница и их малолетний ребенок. Только дома он увидел, что карта принадлежит К.А.Е. После этого банковскую карту он выкинул. В содеянном раскаивается. В настоящее время денежные средства возвращены потерпевшему в полном объеме. Рядом с банковской картой Соколов С.П. нашел телефон, он не опознал его как телефон К.А.Е., поскольку ранее он его не видел.

Судом также оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимого Соколова С.П. данные на предварительном следствии, где он в присутствии защитника допрашивался в качестве подозреваемого, перед его допросом ему разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации (л.д.78-82, 83-85) в части, из которых следует, что после распития спиртных напитков Соколов С.П. со своего телефона вызвал автомобиль такси и когда, машина приехала, они вместе с водителем такси имени не знает и с ним не знаком, стали затаскивать К.А.Е. в машину, он был сильно пьян. Было ли что, у него при себе не видел. Поскольку, К.А.Е. внятно свой адрес сказать не мог, они поехали к нему домой на ....... по пути следования он раздевался в машине, когда приехали к дому он стал одеваться. Соколов С.П. сидел впереди на пассажирском сидении, К.А.Е. сзади, сам вышел из машины, когда приехали к его дому, оделся и пошел в сторону ........ Соколов С.П. расплатился за такси своими деньгами в сумме 300 рублей. В машину он не смотрел. Оставалось ли, что после К.А.Е. на заднем сидении не знает. Было ли что у него при себе из ценных вещей, не знает. Он расплатился чужой банковской картой путем прикладывания ее к терминалу без ввода пин-кода в магазине «Пятерочка» на ......., 05.03.2022 в 21.59 на сумму 406, 98 приобрёл две палки колбасы, потом вернулся и взял еще памперсы, совершив оплату в 22.01 на сумму 739, 99 рублей. Оплату он совершал небольшими суммами до 1 000 рублей, поскольку не знал сколько денег на счету и не знал пин-код, а до 1000 рублей можно расплатится бесконтактным способом. Потом, он пошел в соседний магазин «Луч», где совершил покупки, расплатившись чужой банковской картой, принадлежащей К.А.Е. В 22.17 незаконно совершил покупку на сумму 534 рубля, в 22.23 на сумму 434 рубля и в 22.41 на сумму 935 рублей. На данные деньги он приобрёл продукты питания, направился к себе домой. О том, что он нашел банковскую карту и совершил хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты продуктов питания в магазине, он никому не говорил. Когда нашел банковскую карту рядом с ней никаких ценных вещей не было. Сотовый телефон К.А.Е. Соколову С.П. передал таксист, так как Соколов С.П. был его последним клиентом. 09.03.2022 года Соколов С.П. вернул телефон К.А.Е., телефон Соколов С.П. не похищал, его нашел таксист и Соколов С.П. его вернул.

После исследования судом вышеизложенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый Соколов С.П. в суде подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Оценивая оглашенные показания Соколова С.П., данные на предварительном следствии, где он допрашивался в присутствии защитника, и где перед допросом ему разъяснялись его права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которой он был вправе отказаться от дачи показаний против себя самого, а также до его допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными.

Вышеизложенные показания Соколова С.П., данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона.

Подсудимый Соколов С.П. в суде также полностью подтвердил показания, изложенные им в протоколе явки с повинной от 05.03.2022 года (л.д.75), из которой следует, что он добровольно сообщает о том, что он 05.03.2022 года нашел банковскую карту, которой незаконно расплатился в магазинах г. Заволжья.

Подсудимый Соколов С.П. в суде также полностью подтвердил показания, изложенные им в протоколе проверки показаний на месте с его участием и с участием его защитника с фототаблицей (л.д. 89-97) из которых следует, что Соколов С.П. указал на ......., к которому 05.03.2022 года он приехал на автомобиле такси около 21 часа вместе с К.А.Е. К.А.Е. вышел из машины и пошел в сторону своего дома на ........ В тот же вечер на углу ......., Соколовым С.П. на тротуаре был обнаружена банковская карта, принадлежащая К.А.Е. Подобрав банковскую карту у Соколова С.П. возник умысел ей расплатиться, Соколов С.П. посчитал, что на счету карты имеются деньги, он направился в магазин «Пятерочка» по адресу: ......., где приобрёл товары и продукты питания, расплатившись чужой картой. После этого, подозреваемый Соколов С.П. указал, на магазин «Луч» расположенный у ......., где 05.03.2022 года Соколов С.П. найденной банковской картой расплатился в магазине за покупки.

Указанные протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона. Проверка показаний на месте осуществлялась в присутствии защитника, перед допросом Соколову С.П. разъяснялись его права, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которой он был вправе отказаться от дачи показаний против себя самого, а также ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Оценивая показания подсудимого, данные в судебном заседании, а также сведения указанные им в протоколе явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте, суд находит их правдивыми, так как они последовательны и подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. Имеющиеся неточности в показаниях подсудимого суд находит допустимыми, так как с момента происшедшего прошло значительное время, и он мог не в полной мере помнить случившееся.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, убедился, что кроме полного признания вины и вышеизложенных показаний подсудимого Соколова С.П., его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью нижеизложенных доказательств.

Показаниями в суде потерпевшего К.А.Е., из которых следует, что у него имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», на данную карту у него приходила зарплата. Карта именная, на ней указана фамилия, карта с бесконтактным способом оплаты. Счет пластиковой карты открыт в дополнительном офисе ....... 05.03.2022 года он получил зарплату, в тот же день через банкомат он снял наличные деньги в сумме около 900 рублей. В тот же день, он со своими коллегами распивал спиртное, он возвращался домой шел пешком в сторону ....... путь следования он свой не помнит, в какой-то момент он упал, предполагает, что когда он упал, то выронил карту из кармана одежды. На следующий день он обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон, наличные деньги в сумме 900 рублей, и банковская карта, принадлежащая ему, он заблокировал свою банковскую карту, и запросил распечатку и увидел, что с его банковской карты были совершены оплаты, суммы снятых денежных средств, соответствуют тем, которые указаны в справке банка, сумма похищенных денежных средств составляет 3049 рублей 97 копеек. Свою банковскую карту третьим лицам он не давал. Сама банковская карта ценности для него не представляет, ценностью являются деньги, имеющиеся на банковском счету. Сумма, причиненная ему от хищения денежных средств с карты в размере 3049 рублей 97 копеек возвращена в полном объеме Соколовым С.П. 06 марта 2022 года он написал заявление в полицию об утере телефона, наличных денег и о хищении денежных средств с банковского счета его карты ПАО «Сбербанк». Сотовый телефон ему был возвращен Соколовым С.П. в том же состоянии, что и до его утери. Претензий по поводу телефона он ни к кому не имеет, телефон без повреждений в том же состоянии.

Вышеизложенные показания потерпевшего К.А.Е. являются логичными, последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется, показания потерпевшего К.А.Е. согласуются с показаниями подсудимого Соколова С.П. о фактических обстоятельствах совершения им преступления. Оснований для оговора подсудимого указанным потерпевшим в судебном заседании не установлено. Ранее потерпевший и подсудимый в неприязненных отношениях не находились. При этом суд находит установленным, что показания потерпевшего являются изобличающими вину подсудимого в совершении преступления.

Кроме вышеизложенных показаний потерпевшего, вина подсудимого Соколова С.П. в совершении преступления полностью подтверждается нижеизложенными письменными доказательствами.

Заявлением К.А.Е. в полицию (л.д. 6), из которого следует, что К.А.Е. просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк».

Протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-10) согласно которого был осмотрен участок местности возле ....... с участием К.А.Е., который показал, что 05.03.2022 года в указанном месте он вышел из такси и направился в сторону ........

Протоколом осмотра предметов от 07.03.2022 года (л.д. 19-20) из которого следует, что о/у ОУР Т.А.А. была осмотрена система видеонаблюдения в подсобном помещении магазина «Луч», а точнее блок видеонаблюдения в корпусе черного цвета «тактос», к каждому блоку видеонаблюдения подключён монитор «Asus». При просмотре видеозаписи установлен факт оплаты банковской картой, видеозапись от 05.03.2022 г. за период времени с 22:07 до 22:59 скопирована на СD-диск.

Протоколом осмотра предметов от 07.03.2022 года (л.д. 21-22) из которого следует, что о/у ОУР Т.А.А. была осмотрена система видеонаблюдения в подсобном помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ......., а точнее блок видеонаблюдения в корпусе черного цвета «прокон», к каждому блоку видеонаблюдения подключён монитор «Samsung», при просмотре видеозапись от 05.03.2022 года за период времени с 22:24:14 до 22:25:00 скопирована на СD-диск.

Протоколом дополнительного осмотра предметов от 16.03.2022 года (л.д. 50-61) из которого следует, что была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра предметов в магазине «Луч» по адресу: ....... «А». На компьютере при помощи программы «Media player» просматривается диск, содержащий четыре файла.

Просмотром файла * установлено 05-03-2022 года время 22:12:38 в магазин заходит мужчина в черной куртке, в черных штанах, чёрной бейсболке на голове с белой надписью, из-под куртки виднеется белая кофта. Стоя возле прилавка с товаром указывает на продукты, продавец подает мужчине продукты питания, среди них батон, буханка ржаного хлеба, печенье, подает черный пакет мужчина все складывает в пакет. Мужчина прикладывает карту к терминалу, из терминала выходит кассовый чек, продавец передает кассовый чек мужчине. Мужчина разговаривает с продавцом. Мужчина идет к холодильнику, расположенному в помещении магазина, показывает продавцу на товар, снова возвращается к кассе. Расплачивается. Обзор загораживает угол холодильной камеры и изображение с камеры не особо четкое. После этого, мужчина в черной куртке, черных штанах, чёрной бейсболке с белой надписью направляется к холодильнику с алкогольной продукцией, расположенной вдоль стены напротив кассы. И с одной из полок берет бутылку пива. Направляется к выходу из магазина. 05-03-2022 года в 22:19:12 возвращается в магазин, внимательно осматривает прилавок с продуктами питания, перемещается по магазину. Обслужив клиентов, которые были в магазине к мужчине в черной куртке, черных штанах, черной бейсболке с белой надписью подходит продавец. Открывает ему морозильную камеру (холодильник) они вместе берут товар и идут на кассу. По времени, указанному в правом верхнем углу 22:39:40 на кассе пробивают продукты питания, мужчина в черной куртке, черных штанах, черной бейсболке берет еще черный пакет майку и складывает туда продукты питания. Расплачивается 22:42:34 продавец выдает кассовый чек. Взяв продукты питания, мужчина в черных штанах, черной куртке и черной бейсболке стоит возле прилавка, смотрит, после чего в 22:42:47 выходит из помещения магазина с 2 двумя пакетами продуктов питания.

Далее объектом осмотра является бумажный конверт с видеозаписью, изъятой в ходе протокола осмотра предметов в магазине «Пятёрочка» по адресу: ......., на компьютере при помощи программы «Media player» просматривается диск, на котором имеется надпись «Пятерочка» 2 файла, каждый и данных файлов поочередно вскрывается, и при участии понятых просматривается.

При просмотре видеозаписи файла * на диске на которой изображен магазин «Пятерочка», кассовая зона в верхнем левом углу указана дата 03-05-2022 С8 22:22:47 по видеозаписи видно, что мимо кассовой зоны проходит мужчина одетый в черную куртку с капюшоном, черные штаны, бейсболку с белой надписью впереди, подойдя к кассе передает товар, продавец пробивает по кассе в 22:22:58 в 22:23:00 мужчина прикладывает к терминалу банковскую карту, после чего, проходит оплата товара, продавец выдает кассовый чек мужчине. После чего, мужчина оставляет свой товар на кассе у продавца в 22:23:25 и возвращается в торговый зал магазина. На этом видеозапись первого файла заканчивается.

При просмотре видеозаписи файла * в левом углу имеется дата 03-05-2022 С5 22:24:31 по видеозаписи видно, как в 22:24:32 мужчина в черной куртке с капюшоном, черной бейсболке на голове, черных штанах подходит к кассе в 22:24:32 с памперсами в руках. Продавец пробивает товар. Мужчина одетый в черную куртку с капюшоном, черные штаны, бейсболку с белой надписью впереди, оплачивает товар банковской картой.

Протоколом дополнительного осмотра предметов при участии подозреваемого Соколова С.П. и защитника Фатичевой Е.Н. от 18.03.2022 года (л.д. 86-88), из которого следует, что на компьютере при помощи программы «Media player» просматривается диск, содержащий 4 файла, файлы поочередно воспроизводятся и осматриваются с подозреваемым Соколовым С.П. с участием его защитника Фатичевой Е.Н. Подозреваемый Соколов С.П., просмотрев предоставленный им диск с видеофайлами, подтвердил, что на видео в черной куртке, бейсболке, темных штанах, в светлом свитере в магазине «Луч» изображен он, и он же расплачивается банковской картой, принадлежащей К.А.Е.

Далее осматривается диск с видеозаписью из магазина «Пятёрочка» по адресу: ........ В присутствии подозреваемого Соколова С.П. и защитника Фатичевой Е.Н. при помощи плеера Media Player Classik просматривается диск. При просмотре видеозаписи подозреваемый Соколов С.П. подтвердил, что на видео в магазине «Пятерочка» в черной куртке, бейсболке, темных штанах, в светлом свитере изображен он, также он производит оплату товаров банковской картой, принадлежащей К.А.Е.

Протоколом выемки от 16.03.2022 года (л.д.66-67) из которого следует, что в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: ....... была изъята расширенная выписка движения денежных средств по р/с *, открытого на имя К.А.Е..

Протоколом осмотра документов от 17.03.2022 года (л.д. 68-72) согласно которому осмотрена расширенная выписка движения денежных средств по р/с *, открытого на имя К.А.Е.. 04.09.1986 г.р., в отделении филиала * ....... 07.08.2012 г.; В данной выписке указаны следующие операции по указанному расчётному счёту на дату 05.03.2022 года.

В 21:59 в сумме 406,98, в 22:01 в сумме 739,99, в 22:17 в сумме 534, в 22:23 в сумме 434, в 22:41 в сумме 935 с указанием адреса совершения операции и валюты совершения операции.

Оценивая в соответствие со ст.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких - либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину Соколова С.П. в совершении преступления.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого Соколова С.П. в совершении вмененного ему преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимого Соколова С.П. по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159? настоящего Кодекса).

Вывод суда о виновности Соколова С.П. в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, оценка которым приведена в приговоре, на совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способа совершения преступления.

Судом с учетом приведенных доказательств достоверно установлено, что подсудимый Соколов С.П. совершил преступление путем хищения чужого имущества с банковского счета, действовал при этом Соколов С.П. с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Умысел подсудимого Соколова С.П. был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета * ПАО «Сбербанк», открытого на имя потерпевшего К.А.Е., путём оплаты бесконтактным способом приобретенного им в магазинах товара с банковской карты *.

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а умысел направлен на тайное хищение чужого имущества.

Соколов С.П. действуя тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, умышленно совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшего, в результате действий подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб.

Так исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Соколова С.П., данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего К.А.Е., письменными доказательствами, судом достоверно установлено, что у подсудимого Соколова С.П., находящегося 05 марта 2022 года в ....... у ....... после того, как он обнаружил на обочине тротуара банковскую карту ПАО «Сбербанк» *, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.А.Е., используя его банковскую карту ПАО «Сбербанк» в личных целях, путем оплаты бесконтактным способом приобретенного им в магазинах товара.

Таким образом, подсудимый втайне от потерпевшего распорядился находящимися на его счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Квалифицирующий признак тайного хищения денежных средств «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Соколову С.П. судом учитывается наличие у него нижеизложенных смягчающих наказание обстоятельств.

- предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.75), поскольку при производстве предварительного расследования подсудимый сообщал органам следствия о совершенном им преступлении, предоставлял информацию, ранее им не известную, имеющую значение для уголовного дела, в частности сообщил о том, где именно им была обнаружена банковская карта, каким способом со счета потерпевшего были похищены денежные средства, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении потерпевшего, признательные показания подсудимого содержали такие детали произошедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

- предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления (л.д.29);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признания вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Соколова С.П. и наличие у него заболеваний, а также состояние здоровья членов его семьи, в том числе его матери, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося по очной форме обучения ... и членов его (сына) семьи, в том числе его малолетней дочери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у подсудимого Соколова С.П. судом не установлено.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает также его семейное положение, возраст, и нижеизложенные данные, характеризующие его личность:

Соколов С.П. по месту жительства и регистрации ст.участковым уполномоченным полиции ОП (дислокация .......) МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.126); по месту работы в ... характеризуется положительно (л.д.129); к административной ответственности не привлекался (л.д. 127-128); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.117), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, степени реализации его преступного намерения, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также установленных законом оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения подсудимого Соколова С.П. от отбытия наказания.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, признаны обстоятельства, указанные в ст.61 ч.1 п.«и» и п.«к» Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым наказание Соколову С.П. назначить по правилам ст.62 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому Соколову С.П. наказание в виде лишения свободы, полагая возможным исправление подсудимого Соколова С.П. без изоляции его от общества, с применением условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ и возложением в период испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, штрафа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характеризующих данных на подсудимого Соколова С.П., имеющего регистрацию и постоянное место жительства, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом его имущественного положения, наличия на иждивении иных лиц, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Соколову С.П. дополнительное наказание в виде штрафа.

При производстве по уголовному делу в отношении Соколова С.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 76), которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого ему деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание Соколову С.П. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Соколова С.П. обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Соколова С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: расширенную выписку по счету, два СД-диска (л.д. 73,62) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                Судья И.А. Сивохина