Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2023 от 17.01.2023

    Судья: Филатова Е.А.    Дело № 11-85/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        9 февраля 2023 года    г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи: Симоновой Д.С.,

при помощнике Чикуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Высокие стандарты качества-сервис» на определение мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области, от 19 декабря 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Высокие стандарты качества - сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Григорьева С.А. о взыскании суммы долга по коммунальным услугам, расходов по оплате государственной пошлины в размере.

Определением мирового судьи от 19 декабря 2022 года возвращено заявление о вынесении судебного приказа, поскольку имеется решение суда от 14 июля 2022 года о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников. С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу, что не представляется возможным установить законность и обоснованность заявленных требований взыскателем, так как требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель жалобы ООО «Высокие стандарты качества - сервис» просит его отменить, поскольку решение, на которое ссылается мировой судья не вступило в законную силу, в случае если мировым судьей установлено наличие спора о праве, мировой судья должен был отказать в принятии заявления на основании ч. 3 ст. 125 ГПК РФ. Отсутствие отказа в принятии лишает заявителя возможности обратиться с иском в суд. В определении указано, что заявление может быть подано снова после устранения недостатков, однако, судебный акт неисполним.

На основании ст. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела установлено, что ООО «Высокие стандарты качества - сервис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В подтверждение требований взыскателем представлены справка о начислениях и оплате по лицевому счету, выписка ЕГРН, протокол собрания об избрании заявителя управляющей компанией, выписка ЕГРЮЛ.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указывает, что имеется решение суда от 14 июля 2022 года о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что данные требования не являются бесспорными, и необходимости возврата заявления на основании ст. 125 ГПК РФ.

С такими выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, когда требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В представленном материале №9-1034/2022 отсутствует решение суда о признании недействительным протокола общего собрания, равно как отсутствуют сведения о вступлении судебного акта в законную силу.

Как указано заявителем, данное решение в силу не вступило.

В указанной связи, оснований для возврата искового заявления у мирового судьи не имелось.

При этом, суд апелляционной инстанции также обращает внимание суда на то, что в случае установления мировым судьей спора о праве, в силу ч. 3 ст. 125 ГПК РФ надлежит отказывать в принятии заявления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 262 Химкинского судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка №260 Химкинского судебного района Московской области, от 19 декабря 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа – отменить, частную жалобу ООО «Высокие стандарты качества-сервис» – удовлетворить.

Направить материал мировому судье для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа со стадии принятия.

Судья                                                                                   Д.С. Симонова