Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2024 от 23.05.2024

Мировой судья Соловьева М.А.                     Дело № 11-93/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года                               г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

рассмотрев частную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» на определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 25.03.2024,

установил:

ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Пасечника А.П., сведения о дате и месте рождения которого у взыскателя отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 25.03.2024 заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст. 124 названного Кодекса.

ФГАУ «Росжилкомплекс» с указанным определением суда не согласилось и им подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 331, части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом.

В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный ч. 1 ст. 126 данного Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Обращаясь за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ФГАУ «Росжилкомплекс» сослалось на отсутствие у него сведений о дате и месте рождения должника и просило мирового судью запросить соответствующие сведения.

Судом первой инстанции (мировым судьей) сведения о должнике истребованы только из УМВД России по Приморскому краю, ФНС России, организации, уполномоченной на предоставление сведений из ЕГРН. В иные органы соответствующие запросы не направлялись.

Выяснив, что в указанных органах отсутствуют сведения о должнике, мировой судья пришел к выводу о невозможности принятия названного заявления, указав, что в нем не имеется обязательных сведений о должнике, что свидетельствует о несоблюдении заявителем требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст. 124 названного Кодекса и о наличии оснований для возвращения заявления.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что необходимые для суда сведения о застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", могут быть представлены по запросу суда органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; сведения о должнике могут быть представлены по запросу суда УФМС России по Ростовской области в г. Гуково, выдавшим должнику паспорт, реквизиты которого указаны в заявлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

Однако, запросы в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, УФМС России по Ростовской области в г. Гуково мировым судьей не направлялись, исчерпывающие меры для установления даты и места рождения должника не приняты, что свидетельствует о невыполнении положений п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку нарушение судом первой (мировым судьей) норм процессуального права привело к неправомерному возвращению заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» о вынесении судебного приказа, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение и направить настоящий материал мировому судье судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока для нового рассмотрения со стадии принятия заявления к производству судьи.

Мировому судье необходимо выполнить требования п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ о направлении запросов в соответствующие органы с целью получения недостающей информации о должнике, и разрешить вопрос о наличии (отсутствии) оснований для принятия заявления к своему производству в соответствии с нормами процессуального закона с учетом поступивших на указанные запросы ответов.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 25.03.2024 отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока для нового рассмотрения со стадии принятия заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» к производству мирового судьи.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.06.2024.

Судья                                     Н.Г. Парфёнов