Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5055/2023 ~ М-3334/2023 от 04.09.2023

УИД52RS0№...-49

Дело №... (адрес)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца ФИО7 (по доверенности),

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Акционерному обществу «БМ-Банк», ФИО1 по (адрес) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, АО «БМ-Банк», ФИО1 по (адрес) о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по следующим основаниям.

(дата) ФИО2 и бывшему мужу ФИО3 ПАО Банк «Возрождение» был представлен ипотечный кредит в рамках кредитного договора №... в сумме 1550000 рублей.

(дата) обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Закладная в ФИО1 банком не направлялась, и обременение после закрытая ипотечного договора с объекта недвижимости - квартиры по адресу: ФИО5, бульвар 60-летия Октября, (адрес), кадастровый №..., снято не было.

(дата) по решению Советского районного суда ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО3 указанная квартира передана в собственность истца.

Истцом в начале 2023 года было направлено обращение управляющему филиалом ПАОБанка «Возрождение» АО «БМ-Банк» ФИО6, в котором истец просила совершить действия по снятию залога с указанной квартиры или представить закладную для передачи в ФИО1 Росpeecrpa.

(дата) АО «БМ-Банк» ответил: «закладная в отношении объекта недвижимости, который является обеспечением по кредитному договору, в Банке списана с учета 29.02.2012г. согласно совместному заявлению об исполнении обязательств по закладной от (дата), в связи с чем погашение регистрационной записи об ипотеке возможнопри обращении всех лиц, указанных в закладной, или по решению суда/арбитражного суда о прекращении ипотеки.»

Кроме того, в ответ на обращение истца Банк предоставил письмо от 26.03.2020г. направленное в ФИО1 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес), в котором Банк сообщает, что все обязательства по кредитному договору заёмщиками выполнены полностью, владелец закладной претензий к заемщикам не имеет, в связи с чем, просит снять обременение с предмета ипотеки; справку от 26.03.2020г. об отсутствии задолженности по кредитному договору от (дата), акт приема-передачи закладной от (дата).

Истцом (дата) было направлено обращение в ФИО1 по (адрес), в котором она просила погасить запись об ограничении (обременении) в виде ипотеки.

Ответом от (дата) истцу было разъяснено, так как «в ФИО1 заявление о погашении ипотеки с приложением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, не предоставлялось. На основании вышеизложенного, погасить регистрационную запись об ипотеке на вышеуказанный объект недвижимого имущества без предоставления закладной, не представляется возможным.»

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307,309,334,352,407,549 ГК РФ истец просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, находящейся по адресу: ФИО5, бульвар 60-летия Октября, (адрес), кадастровый №...., по договору №... от (дата).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц были привлечены ФИО10, ФИО11

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена, направила в суд своего представителя ФИО7 (по доверенности), которая исковые требования поддержала.

ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен, телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указал на свое согласие с иском.

ФИО1 АО «БМ-Банк» в судебное заседание не явился, был извещен, предоставил отзыв на иск, в котором указал, что все обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме. Оригинал закладной был выдан ФИО1 ФИО3 для снятия обременения. То есть банк все необходимые действия со своей стороны исполнил в 2012г. С учетом того, что закладная является ценной бумагой, второй раз выдать ее невозможно. Также банк направлял в ФИО1 по (адрес) с целью снятия обременения заявление, 16.06.2023г. в адрес банка поступило уведомление об отказе государственной регистрации прекращения ипотеки.

ФИО1 по (адрес), третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Суд с учетом представленных документов, мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании подпункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2006г. между ПАО Банк Возрождение (в настоящее время АО «БМ-Банк») и ФИО3 ФИО2 был заключен кредитный договор №... на сумму 1550000 руб. сроком на 180 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых, кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу (адрес) бульвар 60-летия Октября (адрес).

В обеспечение исполнения кредитного договора с ФИО3 ФИО2 был заключен договор ипотеки в отношении квартиры по адресу (адрес) бульвар 60-летия Октября (адрес), запись о чем внесена в ЕРП 23.10.2006г. в пользу ПАО Банк Возрождение.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение обеспечения исполнения кредитного договора ипотекой была выдана закладная.

Согласно справки ПАО Банк Возрождение от 25.03.2020г., кредит был погашен полностью (дата)(адрес) перед банком отсутствует.

Указанные обстоятельства также подтвердил ФИО1 АО «БМ-Банк» (ранее ПАО Банк Возрождение) в отзыве на иск.

Решением суда от (дата)г. по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в отношении квартиры адресу (адрес) бульвар 60-летия Октября (адрес) было постановлено передать ее в собственность ФИО2 в размере 92/100 доли, ФИО11 – 4/100 доли, ФИО10 – 4/100 доли.

Решение вступило в законную силу (дата)г.

ФИО8 (дата) обратилась в ФИО1 по (адрес) с заявлением о погашении записи об ограничении (обременении) в виде ипотеки.

Ответом от (дата) истцу было разъяснено, что в ФИО1 заявление о погашении ипотеки с приложением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, не предоставлялось. На основании вышеизложенного, погасить регистрационную запись об ипотеке на вышеуказанный объект недвижимого имущества без предоставления закладной, не представляется возможным.

АО «БМ-Банк» направил аналогичное заявление в ФИО1 по (адрес). Однако уведомлением от (дата)г. государственная регистрация была приостановлена, а затем уведомлением от 16.06.2023г. в государственной регистрации было отказано в связи с не предоставлением закладной.

Из выписки из ЕГРП следует, что запись об ипотеки в отношении квартиры по адресу (адрес) бульвар 60-летия Октября (адрес), в пользу ПАО Банк Возрождение до настоящего времени числится как актуальная.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что закладная истцу не передавалась в связи с чем она не имеет возможности во внесудебном порядке разрешить возникший спор.

ФИО1 АО «БМ-Банм» сообщил суду, что закладная была передана ФИО1 ФИО3 В подтверждение представлен скриншот о наличии в банке записи о статусе закладной как списанной с учета 29.02.2012г.

ФИО1 ФИО3 факт поучения им закладной не подтвердил.

Других сведений о месте нахождения закладной на квартиру как ценной бумаги в дело не представлено.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с п.11 ст.53 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ РФ от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

В случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

В случае, если не выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, судом по делу установлено, что заемщики надлежащим образом и в полном объеме исполнили обязательства по кредитному договору, что является основанием для прекращения ипотеки и погашении соответствующей записи в едином реестре прав.

Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос истцу не представилось возможным ввиду отсутствия оригинала закладной, что следует из ответа ФИО1 по (адрес) и АО «БМ-банк».

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом решение ФИО1 по (адрес) об отказе в погашении записи об ипотеке никем не оспаривалось, незаконным не признавалось. Согласно указанным выше положениям. В соответствии с п.11 ст.53 Федерального закона от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч.1 ст.25 ФЗ РФ от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" погашение записи об ипотеке в случае, если закладная выдавалась, предполагает, предоставление в регистрирующий орган документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная, что в данном случае выполнено не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 по (адрес) не является надлежащим ФИО1 по заявленным требованиям, так как не принимало решений и не совершало действий, нарушающих права и законные интересы истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ 2214 258523 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) 18.06.2014░.) ░ ░░░3 (░░░░░░░ 5300 №... ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) 13.02.2001░.), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░-░░░░» (░░░ 7702000406 ░░░░ 1027700159497) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░ 60-░░░░░ ░░░░░░░, (░░░░░), ░░░░░░░░░░░ №...., ░░ ░░░░░░░░ №... ░░ (░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░ (░░░░░) (░░░5262133455) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░)░.