Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2020 ~ М-902/2019 от 30.12.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области                       12 марта 2020 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н., с участием

истца Тихомировой Р.Р.,

представителя истца Токаревой Л.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Тихомирова А.П.,

ответчика Евстратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тихомировой Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Евстратову А.В. о расторжении договора на установку натяжных потолков, взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тихомирова Р.Р. обратилась в Стрежевской городской суд Томской области к индивидуальному предпринимателю Евстратову А.В. с иском о расторжении договора на установку натяжных потолков, взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа, морального вреда, указывая следующее. Истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. 28.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на установку натяжных потолков в указанной квартире. Стоимость работ по договору составляет 112 500 рублей, предоплата по договору 91 500 рублей, которая была произведена истцом в день заключения договора. Ранее между сторонами заключался договор 17.11.2019, который корректировался, поэтому оплата произведена ранее даты монтажа. 05.12.2019 ответчик приступил к выполнению работ. 14.12.2019 истец обнаружила, что потолки установлены некачественно, что не оспаривалось ответчиком. Сторонами было принято совместное решение об устранении недостатков выполненной работы. Вместе с тем, ответчик затягивал сроки. 26.12.2019 ответчику вручена претензия ответа, на которую не последовало. 08.01.2020 между истцом и индивидуальным предпринимателем И.А.С. заключен договор на выполнение работ по коррекции конструкции натяжного потолка. На исправление недостатков работы ответчика истцом затрачено 48 240 рублей, которые является убытками. Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит суд расторгнуть договор на установку натяжных потолков № от 28.11.2019, заключённый с индивидуальным предпринимателем Евстратовым А.В. Взыскать с ответчика в свою пользу предоплату в размере 91 500 рублей, убытки в сумме 48 240 рублей, неустойку в размере 77 625 рублей на дату фактического исполнения обязательств, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, судебные расходы в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании истец Тихомирова Р.Р. и ее представитель Токарева Л.М. на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснила, что договор на установку натяжных потолков был заключен 17.11.2019 при этом с ответчиком была достигнута договоренность о том, что работа должна быть завершена не позднее 07.12.2019. Для установки натяжного потолка было необходимо демонтировать старый потолок из гипсокартона, выполнение данной работы ответчик принял на себя, пояснив, что стоимость демонтажа старого потолка включена в стоимость договора. Работы по демонтажу производись в течение следующей недели после заключения договора. 28.11.2019 истец пришла к мнению о необходимости изменения дизайна натяжного потолка, в связи с чем с ответчиком был заключен второй договор с учетом того, что он должен был закончить работу до 07.12.2019. Со слов ответчика установке натяжного потолка по новому дизайну мешал ранее установленный под потолком кондиционер, который был снят 28.11.2019. По состоянию на 07.12.2019 работы по установке натяжного потолка ответчиком не были выполнены. В дальнейшем всеми переговорами с ответчиком занимался супруг истца, в том числе он направлял ответчику претензию с требованием уменьшить стоимость работ в связи с нарушением сроков, а также доделать работу. Основанием своих требований истец считает наличие недостатков выполненной работы и нарушение сроков выполнения работ. В подтверждение недостатков выполненной работы истец сослалась на фотографии, справку ИП Ильченко А.С. (л.д. 63, 64-73). Считает, что ответчиком нарушен срок выполнения работы по истечении 15 рабочих дней после 28.11.2019. Кроме того, истец полагает, что вправе требовать возмещения убытков, связанных с исправлением конструкции натяжного потолка в соответствии с договором на выполнение работ по коррекции конструкции натяжного потолка от 08.01.2020 в размере 48 24 рублей.

Третье лицо Тихомиров А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования Тихомировой Р.Р. поддержал в полном объеме, приводя аналогичные доводы. Дополнительно пояснил, что для себя начал отсчитывать срок выполнения работ с 05.12.2019, поскольку в этот день увидел первые результаты работ в виде установленных крючков для крепления второго уровня натяжного потолка. Затем работы по установке потолка осуществлялись работником ответчика в период с 09.12.2019 по 14.12.2019, после чего работник на объекте не появлялся, потолок находился в том же состоянии вплоть до 09.01.2020. 26.12.2019 Тихомиров А.П. вручил ответчику претензию об уменьшении стоимости работ в связи с нарушением сроков выполнения работ, также они устно договорились с ответчиком, что он закончит работу до 09.01.2020. При этом, не смотря на договоренность с ответчиком, 30.12.2019 Тихомиров А.П. и Тихомирова Р.Р. решили обратиться в суд с настоящим иском, чтобы обезопасить себя. Кроме того, поскольку ответчик перестал отвечать на звонки, 08.01.2020 был приглашен предприниматель И.А.С. который устранил все недостатки в работе ответчика 09.01.2020.

Ответчик Евстратов А.В. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление. Срок работ по заключенному договору на установку натяжных потолков, по условиям которого подрядчик обязан выполнить работу, составляет 15 рабочих дней с момента начала монтажа. По устной договоренности с заказчиком, дата начала работ определена 05.12.2019, поскольку для проведения работ необходимо было подготовить помещение, демонтировать старый потолок из гипсокартона, устранить дефекты стены. Срок окончания работ должен быть 25.12.2019, а с учетом смещения даты на три рабочих дня - 30.12.2019. В ходе выполнения работ обнаружена небольшая усадка, требовалось усиление конструкции, объем работ являлся незначительным. Однако заказчик отказался от исполнения договора, работников в квартиру не пустил, забрал ключи, на звонки не отвечал. Полагает, что действия заказчика являлись недобросовестными. В связи с установкой натяжных потолков ответчиком понесены расходы на приобретение материалов на сумму 90 765 рублей (л.д. 118-121).

Заслушав стороны, третье лицо, свидетеля И.А.С. изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2019 между истцом и индивидуальным предпринимателем Евстратовым А.В. заключен договор № на установку натяжных потолков, в соответствии с которым ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить установку натяжных потолков в помещении по адресу <адрес>, а истец (заказчик) обязалась принять и оплатить результат работы (л.д. 90-93).

Согласно п. 2.1 договора стоимость выполненных работ не определена, предоплата составляет 50 000 рублей. Также в п. 5.1 договора не определена дата начала монтажа, установлен 15-дневный срок, в течение которого подрядчик обязан выполнить работу.

Данный договор не подписан подрядчиком Евстратовым А.В., вместе с тем последним не оспаривался факт получения от истца предоплаты в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Кроме того в судебном заседании из пояснений сторон и третьего лица установлено, что не смотря на отсутствие в договоре условия о проведении подготовительных работ, Евстратов А.В. приступил к выполнению работ, связанных с демонтажем старого потолка, при этом монтаж навесного потолка в соответствии с условиями данного договора Евстратовым А.В. не производился.

Из пояснений сторон судом также установлено, что по инициативе истца изменена конструкция натяжного потолка, в связи с чем 28.11.2019 договор № заключен в новой редакции.

В соответствии с договором от 28.11.2019, подписанном сторонами, ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить установку натяжных потолков в помещении по адресу <адрес>, в соответствии с рабочими чертежами, оформленными в виде приложения № к договору (п. 1.1, п. 1.2) (л.д. 95-97).

Стоимость работ по договору составляет 112 500 рублей, предоплата 91 500 рублей (п. 2.1).

Подрядчик обязуется поставить необходимые материалы, оборудование, комплектующие для установки натяжных потолков (п. 3.3).

Заказчик обязался передать подрядчику помещение для выполнения работ с указанием схемы коммуникаций (п. 4.1), согласовать с подрядчиком все особенности монтажа потолков и подписать приложение №, которое составляется в одном экземпляре и остается у подрядчика (п. 4.3.1, п. 4.3.2).

Дата начала монтажа не определена, установлен 15-дневный срок, в течение которого подрядчик обязан выполнить работу (п. 5.1).

При подписании договора заказчик вносит сумму в размере 70% стоимости по договору, после окончания работ и подписания акта приема-сдачи выполненных работ, заказчик вносит остальные 30 % стоимости по договору (п. 6.1).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленный Тихомировой Р.Р. иск основан на договоре подряда № от 28.11.2019, заключённого с индивидуальным предпринимателем Евстратовым А.В. в письменном виде, подписанном сторонами.

    Анализируя указанный договор, его предмет и условия, обязательства, принятые на себя сторонами, субъектный состав (индивидуальный предприниматель и физическое лицо), учитывая, что договор был направлен на удовлетворение личных потребностей гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами соответствуют договору бытового подряда, поскольку предметом договора является выполнение подрядчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 730 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт получения от истца в качестве предоплаты по договору от 28.11.2019 денежных средств на общую сумму 91 500 рублей (17.11.2019 – 50000 рублей, 23.11.2019 – 28000 рублей, 28.11.2019 – 13500 рублей) (п. 2.1 договора от 28.11.2019) и факт нахождения у ответчика после 28.11.2019 рабочих чертежей с новой конструкцией потолка, согласованных истцом (п. 4.3.2 договора от 28.11.2019). Истцом и третьим лицом не оспаривался тот факт, что в нарушение п. 4.1 договоров от 17.11.2019, от 28.11.2019 ответчику было передано помещение, не подготовленное для выполнения работ по монтажу навесного потолка, а также то, что началу работ по монтажу новой конструкции потолка препятствовал кондиционер, установленный на стене в квартире истца.

В этой связи суд находит убедительной позицию ответчика о том, что стороны достигли устной договоренности о начале монтажа навесных потолков с 05.12.2019, т.к. данный срок обусловлен необходимостью проведения подготовительных работ в помещении истца, приобретением дополнительных материалов исходя из новой конструкции потолка, измененной по инициативе истца 28.11.2019.

С учетом изложенного, в соответствии с условиями договора установка натяжных потолков в квартире заказчика должна быть произведена в течение 15 рабочих дней после начала монтажа 05.12.2019, то есть не позднее 26 декабря 2019 года. При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что он был вправе смещать дату монтажа на три рабочих дня, поскольку доказательств надлежащего уведомления заказчика об изменении даты в соответствии с п. 5.1 договора от 28.11.2019, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в указанный срок работы выполнены не были, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся. Каких-либо соглашений, дополнений к договору о продлении сроков работ, суду не представлено.

26.12.2019 третье лицо Тихомиров А.П. в связи с нарушением сроков выполнения работ обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал уменьшения стоимости работ, выплаты неустойки и выполнения монтажа потолка в кратчайшие сроки (л.д. 100-101).

30.12.2019 Тихомирова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора на установку потолков от 28.11.2019, взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа морального вреда (л.д. 44-46).

08.01.2020 между истцом Тихомировой Р.Р. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем И.А.С. (исполнитель) заключен договор № на выполнение работ по коррекции конструкции натяжного потолка, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство исправить ранее выполненную конструкцию натяжного потолка в жилом помещении по адресу <адрес>. Стоимость работ составила 48 240 рублей, акт приёмки-сдачи работ от 09.01.2020 подтверждает выполнение условия договора между сторонами (л.д. 51-52, 53).

Квитанцией ИП И.А.С. № от 09.01.2020 подтверждается произведенная Тихомировой Р.Р. оплата услуг по исправлению конструкции натяжного потолка в сумме 48 240 рублей (л.д. 59).

В справке И.А.С.. от 08.01.2020 зафиксированы недостатки работы по монтажу натяжного потолка (л.д. 63).

09.01.2020 истец Тихомирова Р.Р. представила в суд дополнения к исковому заявлению от 30.12.2019, в котором дополнительно просила взыскать с ответчика убытки, связанные с исправлением недостатков в конструкции натяжного потолка в размере 48 240 рублей (л.д. 49-50).

В судебном заседании ответчиком фактически не оспаривалось, что в установленный договором срок работы по установке натяжного потолка не были завершены, при этом ответчиком указано, что основной объем работ был выполнен, все комплектующие для натяжных потолков, указанные на л.д. 117 установлены, осталась необходимость усилить конструкцию из-за усадки полотна, установить светодиодную ленту, рассеиватель и светильники.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил допрошенный по инициативе стороны истца свидетель И.А.С. который пояснил, что ответчиком была выполнена работа по установке натяжного потолка в квартире истца примерно на 90%. По мнению свидетеля, недостатки выполненной работы заключались в том, что работа не была завершена, имелась необходимость в усилении и выравнивании конструкции, установке светильников, светодиодных лент, рассеивателя света, гардины. Кроме того, свидетель подтвердил, что его работа по коррекции натяжного потолка основывалась на тех материалах, которые уже были установлены в квартире заказчика и соответствовали перечню, указанному на л.д. 117. В ходе работ по коррекции натяжного потолка свидетелем использовалась собственная фурнитура стоимостью не более 1000 рублей, кроме того ему известно, что заказчиком дополнительно приобреталась светодиодная лента, рассеиватель, гардина.

В силу положений п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценивая представленные суду письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетеля И.А.С. пояснениями сторон, третьего лица и их фактическими действиями, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком Евстратовым А.В. сроков выполнения работ по установке натяжных потолков, при этом от исполнения договора подряда истец Тихомирова Р.Р. не отказывалась, уменьшения цены за выполненные работы не требовала, расходные материалы для монтажа натяжных потолков установлены в квартире истца, а не возвращены ответчику. Таким образом, расходы в размере 48 240 рублей выплаченные истцом предпринимателю И.А.С. относятся к плате за результат начатой ответчиком работы, которым истец желала воспользоваться и за который в любом случае должна была внести плату в соответствии с договором от 28.11.2019.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что истец выбрала способ защиты права, предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поручив выполнение работы третьему лицу за разумную цену, и в рамках указанного способа защиты права вправе потребовать от ответчика возмещения понесенных ею расходов. Такая плата, исходя из установленных судом обстоятельств дела, не относятся к убыткам в том смысле, как это предусмотрено абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями ст. 15 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 48 240 рублей в счет возмещения понесенных расходов по завершению работ.

При этом суд полагает необходимым отметить, что претензия Тихомирова А.П. от 26.12.2019, содержащая требования об уменьшении цены за выполнение работы, судом не принимается, поскольку она подписана и подана от имени третьего лица, которое стороной договора с Евстратовым А.В. не является; доказательств наличия недостатков выполненной Евстратовым А.В. работы суду не представлено, поскольку свидетель И.А.С.., на которого сослался истец в подтверждение указанных доводов, понимает под недостатками общую незавершенность начатой ответчиком работы, которая была окончена свидетелем, при этом доказательства наличия недостатков, которые не могли быть устранены без несоразмерных расходов, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку потребитель Тихомирова Р.Р. не отказалась от исполнения договора, а воспользовалась правом, предусмотренным абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца предоплаты по договору в сумме 91 500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 77 625 рублей за период с 18.12.2019 по 09.01.2020, суд исходит из следующего.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, что привело к нарушению прав потребителя, и обязанности ответчика в связи с этим уплатить неустойку.

Вместе с тем, суд признает произведенный истцом расчет неустойки неверным, не соответствующим установленным обстоятельствам.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, которая взыскивается вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Руководствуясь указанными требованиями, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.12.2019 по 09.01.2020 (выполнение работ по исправлению конструкции натяжного потолка), соответственно период просрочки составляет 14 дней, а размер неустойки 47 250 рублей из расчета (112500х3%х14 дн).

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, на своевременное исполнение договора, по мнению суда, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не исполнил свои обязанности при отсутствии своей вины либо по независящим от него обстоятельствам, суду не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 2000 рублей, как соразмерную нравственным страданиям, испытанным истцом по вине ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Тихомировой Р.Р. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 48 745 рублей (из расчета 50% от 97490 (48240+47250+2000).

С учетом изложенного, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В связи с оплатой услуг представителя Токаревой Л.М. по составлению искового заявления и дополнений к нему Тихомирова Р.Р. понесла расходы в размере 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 09.01.2020 (л.д. 104).

Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела.

Исковые требования имущественного характера, заявленные на сумму 217 365 рублей (91500+77625+48240), удовлетворены судом в размере 95 490 рублей, что составляет 43,93%.

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований к ответчику, в порядке ст. 98 ГПК РФ с последнего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 416 рублей 15 копеек (43,93% от 5500).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом взысканных с ответчика в пользу истца денежных средств и компенсации морального вреда, размер подлежащей уплате ответчиком госпошлины в доход местного бюджета определяется судом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ и составляет 3364 рубля 70 копеек ((95490-20000)х3%+800+300)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихомировой Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Евстратову А.В. о расторжении договора на установку натяжных потолков, взыскании стоимости работ, неустойки, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Евстратова А.В. в пользу Тихомировой Р.Р. в счет возмещения понесенных расходов по завершению работ 48 240 (сорок восемь тысяч двести сорок) рублей, неустойку в размере 47 250 (сорок семь тысяч двести пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 48 745 (сорок восемь тысяч семьсот сорок пять) рублей, судебные расходы в размере 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) рублей 15 копеек.

В остальной части исковые требования Тихомировой Р.Р. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Евстратова А.В. в бюджет муниципального образования городской округ Стрежевой государственную пошлину в размере 3 364 (три тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                 подпись                    Н.С.Чуков

Верно. Судья: ___________________________Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2020