Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2021 (2-2036/2020;) ~ М-1724/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-331/2021 14 января 2021 года

78RS0018-01-2020-002775-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Ершовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Коротковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ФЕНИКС» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Коротковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 22.08.2013 года ПАО «МТС-Банк» и Короткова Е.В. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 20.01.2015 года по 17.12.2018 года в размере <данные изъяты>

17.12.2018 года банк уступил права требования на задолженность ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №. В порядке досудебного урегулирования ответчику 17.02.2018 года было направлено требование о полном погашении задолженности. Имеющаяся задолженность ответчиком погашена не была.

Судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Истец ООО «ФЕНИКС» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 76), в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Короткова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д. 75), причин своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

При таком положении суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что между ПАО «МТС-Банк» и Короткова Е.В. в офертно-акцептной форме 22.08.2013 года был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № (л.д 9-27).

Указанные обстоятельства, получение заемщиком денежных средств по договору ответчиком не оспорены.

Выпиской по счету подтверждается, что в соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по карте. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита (л.д. 17-18).

Согласно расчету ПАО «МТС-Банк» задолженность ответчика по договору за период с 20.01.2015 года по 17.12.2018 года составила <данные изъяты>, которая состоит из основного долга - <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> (л.д. 14-16).

17.12.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенными между цедентом и должниками. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших перед цедентом в соответствии с договорами, в том числе по договору от 22.08.2013 года №, заключенному банком с Коротковой Е.В., на сумму <данные изъяты> (л.д. 31-38, 28-30).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая положения п. 12.20 Общих условий обслуживания физических лиц Продукт «Банковская карта с условиями кредитования счета…», согласно которым банк вправе переуступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любым третьим лицам без согласия держателя карты (л.д. 24 оборот), суд приходит к выводу о том, что, передавая право требования взыскания задолженности по договору ООО «ФЕНИКС», банк права заемщика не нарушил.

Из представленных документов усматривается, что Короткова Е.В. свои обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, право на взыскание которой банком было уступлено ООО «ФЕНИКС».

В адрес ответчика Коротковой Е.В. ООО «ФЕНИКС» было направлено требование о полном погашении долга (л.д. 48).

Из материалов дела также следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 14.06.2019 года с Коротковой Е.В. в ползу ООО «ФЕНЕИКС» была взыскана задолженность по договору № в размере <данные изъяты>

Определением миррового судьи от 05.07.2019 года судебный приказ от 14.06.2019 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 49).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ООО «ФЕНЕИКС» кредитной задолженности по договору от 22.08.2013 года № в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, несение которых подтверждено платежными поручениями (л.д. 7, 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 22.08.2013 ░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.01.2021 ░░░░