Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2021 (2-4951/2020;) ~ М-4627/2020 от 02.12.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Беляковой Е.Е.,

при секретаре: Боровинской Д.А.,

с участием ответчика Старшинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лохматова В. А. к Старшинову А. В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Лохматов В.А. обратился в суд с иском к Старшинову А.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, просил суд: определить долю Лохматова В.А. по оплате жилья и коммунальных услуг за 1- комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере – ? доли.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что в муниципальной 1-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства два человека: истец Лохматов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответчик Старшинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Старшинов А.В. фактически в квартире не проживает, начисляемые на него коммунальные услуги не оплачивает, сниматься с регистрационного учета из квартиры в добровольном порядке не желает, истец один оплачивает коммунальные услуги за двоих человек. Исходя из количества фактически зарегистрированных в указанном жилом помещении лиц, истец считает, что доля истца по оплате жилья и коммунальных услуг должна составлять ? долю.

Истец Лохматов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддерживал заявленные требования.

Ответчик Старшинов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что в спорной квартире он проживал какое-то время с бабушкой со стороны отца. После развода родителей отец хотел поделить общую родительскую квартиру, и истца попросили прописать отца к себе, чтобы квартира осталась маме истца. Истец не может появляться в спорной квартире из-за отсутствия доступа в нее. С 2014 по 2016 годы он- истец выделял отцу 5 000 рублей в месяц для оплаты коммунальных услуг, но после поступления дочери истца в учебное заведение, он- истец не смог выделять ему денежные средства. После этого истец порвал все связи с ответчиком, и до сегодняшнего дня ответчик и истец не общаются.

Представитель третьего лица МУП УМКД Богородского городского округа – в суд не явился, о явке извещен.

Представитель третьего лица Администрация Богородского городского округа <адрес> – в суд не явился, о явке извещен

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что в муниципальной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец Лохматов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответчик Старшинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.12), копией ЕПД (л.д.13).

Из искового заявления, объяснений истца и ответчика судом установлено, что истец и ответчик совместно не проживают, в спорной квартире проживает истец со своей женой, ответчик в жилом помещении не проживает. Таким образом, судом установлено, что истец Лохматов В.А. и ответчик Старшинов А.В. являются разными семьями, совместно не проживают, не ведут общего хозяйства и не имеют совместного бюджета, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении МУП УМКД Богородского городского округа

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истец Лохматов В.А. и ответчик Старшинов А.В. совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, не имеют единого бюджета, т. е. не являются членами одной семьи, истец вправе в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то есть вправе выполнять обязанность по оплате жилья и коммунальных отдельно от иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, а потому суд считает необходимым определить долю истца Лохматова В.А. в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на него ? доли общей площади жилого помещения; определить долю ответчика Старшинова С.А. в расходах по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги за спорное жилое помещение, исходя из приходящейся на него ? доли общей площади жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лохматова В. А. к Старшинову А. В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить долю Лохматова В. А. в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. исходя из приходящейся на него ? доли общей пощади жилого помещения.

Решение суд является основанием для выдачи управляющей компанией Лохматову В. и Старшинову А. В. отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, исходя из приходящихся на Лохматова В. А. и Старшинова А. В. по ? доли на каждого общей площади жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: