Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-284/2023 (2-1-1681/2022;) ~ М-1-1482/2022 от 23.12.2022

УИД: 66RS0035-01-2022-002663-50

Гражданское дело №2-1-284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                                 24 марта 2023 года

    Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилевой Н. Ф. к Николаеву А. В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гилева Н.Ф. обратились в суд с иском к Николаеву А.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование требований Гилева Н.Ф. указала, что 25.02.2021 заключила с Николаевым А.В. договор купли - продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, <адрес>, определена цена в размере 460 000 рублей, в том числе 450 000 за жилой дом, 10 000 рублей за земельный участок. По согласованию сторон расчет между сторонами производится в следующем порядке: 450 000 рублей за счет заменых средств, предоставляемых покупателю КПК «Содействие», а 10 000 рублей за счет собственных средств, уплаченных покупателем продавцу до подписания договора. Так как расчет покупателем в размере 450 000 рублей не произведен, истец просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 25.02.2021, заключенный между Гилевой Н.Ф и Николаевым А.В., прекратить право собственности Николаевым А.В. с погашением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, <адрес> вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности Гилевой Н.Ф. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, п. Пудлинговый, <адрес>.

Определением суда от 01.02.2023 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены КПК «Содействие», ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП по Свердловской области.

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска привлечены ООО «ДЗП-Центр», ООО МКК «Деньги мигом», ООО «АйДи Коллект», МКК «Центр финансовой поддержки», АО «Тинькофф банк», ООО МКК «Киберлэндинг», АО «ЦДУ», ООО МКК «Микро Клад», ООО «ЦФП».

Истец Гилева Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, избрала участие в деле через своего представителя.

Представитель истца Рогалев С.Ю. действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Николаев А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, в телефонограмме адресованной суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что оплату по договору не произвел.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав - исполнитель ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП по Свердловской области Пантелеева Ю.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска ООО «ЦФП» и ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание не явились, направив суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КПК «Содействие», ООО «ДЗП-Центр», ООО МКК «Деньги мигом», ООО «АйДи Коллект», МКК «Центр финансовой поддержки», АО «Тинькофф банк», ООО МКК «Киберлэндинг», АО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2021 Гилева Н.Ф. и Николаев А.В. заключили договор купли - продажи, в соответствии с которым продавец продал покупателю, а покупатель купил в собственности недвижимое имущество, состоящее из жилого дома, площадью 97,9 кв. метров, с кадастровым номером №1-109/2014 и земельного участка, площадью 231 +/- 5,32 кв. метров, с кадастровым номером №1-109/2014, расположенное по адресу Свердловская область г. Красноуфимск п. Пудлинговый <адрес>

В силу п. 3 Договора, стороны оценили жилой дом и земельный участок в 460 000 рублей, в том числе 450 000 рублей за жилой дом, 10 000 рублей за земельный участок.

Согласно п. 4 Договора с учетом дополнительного соглашения, расчет между сторонами производится в следующем порядке: 450 000 рублей, предоставленная по договору займа №1-109/2014 от 11.02.2021, заключенному в г. Челябинске между покупателем и КПК «Содействие» осуществляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет покупателя в следующем порядке:

Оплата указанного жилого дома производится в течение 9 рабочих дней с даты подачи в Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области заявления на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере 450 000 рублей.

Продавец проинформирован покупателем, что жилой дом, указанный в п. 1 настоящего договора приобретается покупателем за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК «Содействие», согласно договору займа №1-109/2014 от 11.02.2021 целевого с условием о залоге, заключенного в г. Челябинске.

В соответствии с условиями договора займа, займодавец предоставляет покупателю заем в размере 450 000 рублей сроком на 330 дней, считая с даты предоставления займа, под 11 % годовых.

Отчуждаемый земельный участок приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 10 000 рублей, уплаченных покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

В силу п. 18 Договора стороны договорились не составлять передаточный акт.

Договор купли-продажи от 25.02.2021 прошел государственную регистрацию перехода права собственности, произведена регистрация права собственности на здание №1-109/2014 от 02.03.2021, на земельный участок №1-109/2014 от 02.03.2021, а также 02.03.2021 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона №1-109/2014, №1-109/2014.

Гилевой Н.Ф. в адрес Николаева А.В. направлена претензия о расторжении договора, в связи с тем, что оплата по договору не поступила.

Ответчиком указанная претензия оставлена без ответа, в связи с чем Гилева Н.Ф. обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчиком Николаевым А.В. не оспаривается, что оплата по договору купли – продажи в размере 450 000 рублей не была произведена, так как денежные средства по договору займа, заключенному с КПК «Содействие» не были ему предоставлены.

Таким образом, денежные средства в счет оплаты жилого дома с земельным участком в распоряжение истцу не поступали, относимых и допустимых доказательств оплаты истице указанных в договоре купле-продажи денежных средств, суду не представлено.

В Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ №5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) отмечено, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушением условий договора купли-продажи.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 указанного кодекса.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Неоплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества. В случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. При этом сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый п. 2 ст. 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора купли-продажи ввиду неисполнения обязанности по оплате приобретенной квартиры, подлежат удовлетворению требования о расторжении договора купли-продажи.

Поскольку основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор, обязана вернуть приобретенное по договору имущество.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку Николаев А.В. не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гилевой Н. Ф. к Николаеву А. В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 25.02.2021, заключенный между Гилевой Н. Ф. (<****>) и Николаевым А. В. (<****>), прекратив право собственности Николаева А. В. на жилой дом, площадью 97,9 кв. метров, с кадастровым номером №1-109/2014 и земельный участок, площадью 231 +/- 5,32 кв. метров, с кадастровым номером №1-109/2014, расположенных по адресу Свердловская область г. Красноуфимск п. Пудлинговый <адрес>, с погашением записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности.

Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановив право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 97,9 кв. метров, с кадастровым номером №1-109/2014 и земельный участок, площадью 231 +/- 5,32 кв. метров, с кадастровым номером №1-109/2014, расположенные по адресу Свердловская область г. Красноуфимск п. Пудлинговый <адрес>

Решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                 Мангилева Ю.Д.